Zitat Leserfrage, Wachtturm vom 15. März 2015:  “In der Vergangenheit wurde in unseren Veröffentlichungen oft von Vorbildern und Gegenbildern gesprochen. In den letzten Jahren geschah das jedoch kaum noch. Warum eigentlich?”

Weiter wurde im Absatz 6 richtig gesagt: “Menschen können nicht wissen, welche Bibelberichte für etwas Künftiges stehen und welche nicht. Am besten ist: Wo die Bibel lehrt, dass eine Person oder ein Gegenstand oder ein Bild für etwas anderes ist, akzeptieren wir das. Wo es jedoch keine eindeutige biblische Grundlage gibt, werden wir einer Person oder einem Bericht nicht voreilig eine gegenbildlichen Bedeutung zuweisen.”

 Damit hat man sich in der WTG vielleicht endgültig von der Herumspielerei mit “Vorbild” und “Gegenbild” getrennt. In der Leserfrage werden ein paar Beispiele genannt, mit denen früher ganze Zeitschriften gefüllt worden sind. Es sind allerdings harmlose Beispiele! Es sind Beispiele, die schon bei ihrer Veröffentlichung von manchen aufmerksamen Lesern angezweifelt worden sind.

Worauf führt man diese Art der Bibelauslegung zurück? Wer ist dafür verantwortlich? Die Antwort auf die Leserfrage geht auf das erste Jahrhundert ein, in dem “Gelehrte” versuchten sollen, in fast jedem Ereignis eine tiefere, hochsymbolische Bedeutung hineinzulesen. Und man nennt auch Namen: Augustinus, Origenes, Ambrosius und Hieronymus.

Aber, hat man vergessen dass auch Russel, Rutherford und Co. wie besessen mit Vor- und Gegenbild herumgespielt haben? Hat man vergessen, welche abstrusen Deutungen man bezüglich der Ereignisse der “Endzeit” aus diesen Bildern herausgelesen hat und sie für Deutungen Gottes ausgegeben hatte? Wenn man die alten Schriften von Russel und Rutherford liest, kann einem heute regelrecht schlecht werden. Wo war die Bibelkenntnis? Wo war der Verstand? Wo war die Ehrlichkeit? Wo war der Respekt vor dem Wort Gottes?

Davon war nichts zu spüren. Aber dafür waren diese Reden so geschwollen, selbstherrlich, apodiktisch und dominant, dass kaum jemand wagte, ihnen zu widersprechen.

Das Jahr 1975 zum Beispiel galt für Jehovas Zeugen einmal als das Jahr, an dem dieses System zu Ende geht, und dann das 1000jährige Königreich Gottes aufgerichtet würde. Mit dem Jahr 1975 gingen; so die Aussagen in dem Buch von Jehovas Zeugen, „In der Freiheit der Söhne Gottes“ 6000 Jahre Menschheitsgeschichte zu Ende.

Immer wenn ein bestimmtes Datum von der leitenden Körperschaft veröffentlicht wurde, ging auch der Zustrom von neuen Verkündigern in die Höhe. Und das sah man dann als Segen Gottes an! Dieser Zustrom an neuen Anhängern wurde zur reinen Legitimation für ein unehrliches Vorgehen. Heute will die leitende Körperschaft von all dem nichts gesagt haben. Es wären nur einige gewesen die den treuen und verständigen Sklaven falsch verstanden hätten.

Hier Ausschnitt einer Ansprache eines Beauftragen der Wachtturmgesellschaft, Konrad Franke, zeigt aber, das von den Verantwortlichen sehr wohl mit Nachdruck auf das Jahr 1975 verwiesen wurde. Und jeder der dieses Datum in Frage stellte wurde moralisch niedergemacht.

Link zum Video: https://youtu.be/P8_Kjvqu0Is

Link Video 2. Teil:  https://youtu.be/3QRQ8dfMYAs

Und als wenn die Sache mit Daten und Zeitrechnungen so wie Vor- und Gegenbildern noch nicht genug gewesen wäre, hatte Russel auch noch das Grabmal eines Pharaos bemüht, um seine Luftschlösser zu bauen. Die Pyramide von Gizeh war “Gottes steinerne Bibel”! Darüber kann man nicht ohne Zorn nachdenken. Das war nicht Bibelauslegung, sondern Scharlatanerie.

Es ist ja nicht so, dass diese Spielereien ungefährlich und folgenlos geblieben wären. Wie viele Menschen haben diese Verführer durch falsche Voraussagen, die angeblich aus der Bibel stammten, in die Irre geführt? Wie viele haben ihr Leben nach diesen falschen Voraussagen ausgerichtet und dann Schiffbruch im Glauben erlitten? Wie viel Vertrauen ist enttäuscht worden? Wie viel Glauben ist korrumpiert worden? Hat man nie daran gedacht, dass es für jemanden, der einen der “Kleinen” Jesu zu Fall bringt, besser wäre, mit einem Mühlstein um den Hals ins Meer versenkt zu werden? (Luk. 17:2) Das sind überflüssige Fragen, wenn es einfach an Gottesfurcht fehlt, wenn die Lüge regiert, weil es gerade mal nützlich ist.

Und wenn es Irrtümer aufgrund menschlichen Versagens gewesen wären? Dann hätte man auf das Gewissen und die warnenden Stimmen hören müssen, denn vieles von dem Geschreibsel wurde ja von ernsthaften Menschen kritisiert. Aber immer wieder stößt man auf selbstherrliche Äußerungen von Russel, Rutherford und dem heutigen „treuen und verständigen Sklaven“.

Man bildete sich ein, über jeder Kritik zu stehen. Verleitet Selbstüberschätzung zum gewissenlosen Umgang mit der Bibel?

Und wenn es hart zuging und die Kritik aus dem internen Kreis kam, dann wurde schnell exkommuniziert und verleumdet, so wie es Raymund Franz, ein ehemaliges Mitglied der leitenden Körperschaft der Zeugen Jehovas, erfahren musste.

Das waren keine guten Verhaltensweisen, die zu einem Christen und zu einem ehrlichen Menschen gehören. Nein, man hat nicht nur die Gelehrten des 1. Jahrhunderts nachgeahmt, weil man es nicht besser wusste, sondern es war Absicht und Zweck dahinter. Und das macht die ganze Sache bedenklich. Immer wenn ein bestimmtes Datum veröffentlicht wurde, dann war auch der Zustrom von neuen Jüngern erheblich. Und das sah man dann als Segen Gottes an! Dieser Zustrom an neuen Anhängern wurde zur reinen Legitimation für ein unehrliches Vorgehen.

Es ist nichts gegen unsere menschliche Unzulänglichkeit zu sagen; damit müssen wir leben und daran denken, dass wir “in verschwommenen Umrissen sehen, wie in einem metallenen Spiegel” (1. Kor. 13:12). Das ist aber keine Entschuldigung, wenn man deutlich über das hinausgeht, was geschrieben steht! Es ist kein Alibi für jene Menschen, die um ihres Vorteils willen die Aussagen der Bibel umdeuten und verfälschen.

Ist mit dieser Antwort auf eine fiktive Leserfrage das Problem gelöst? Die Antwort ist zwar richtig. Es bleibt aber der Zeit überlassen, wieweit sie auch realisiert wird.

Aber schon in derselben Ausgabe des Wachtturms werden Gleichnisse Jesu wieder zurechtgebogen, wenn es um die Stellung und die Rolle des sogenannten Überrestes geht. Da wird der Eindruck erweckt, dass die Gleichnisse aus Matthäus 24 und 25 Situationen beschreiben, an welchen man die “Gegenwart“ Christi erkennen kann. Die Gleichnisse werden als Prophezeiungen angesehen. Auch das ist ein Fehler.

Das wird z. B. im Zusammenhang mit dem Gleichnis von den 10 Jungfrauen so gesehen: „In der Zeit des Endes gibt es “Gesalbte”, die als Bräute den Herrn mit brennenden Öllampen erwarten. Und weil es sie gibt, ist es ein Beweis für die Zeit des Endes und ein Beweis dafür, dass sie treu sind“.

Aber dabei vergisst man, dass Jesus in einem ganz anderen Zusammenhang ebenfalls darüber spricht. In Lukas 12 lehrt Jesus seine Jünger, wie sie sich in ihrer Lebenszeit verhalten sollten, ohne auf seine Wiederkehr am Ende zu fokussieren. Denn seine Nachfolger müssen ihn immer erwarten, immer müssen sie wach bleiben, immer müssen sie um ihre Treue besorgt sein und ihren Glauben bewahren, weil sie den Zeitpunkt seines endgültigen Kommens nicht kennen. Mit der “Zeit des Endes” haben diese Gleichnisse nicht ausschließlich zu tun, und sie beweisen auch nicht, dass der “Sklave” treu und verständig ist weil der Herr Jesus Christus einfach noch nicht gekommen ist!

Das liegt eindeutig noch in der Zukunft! In der ZUKUNFT wird es sich herausstellen, wer treu bis zum Ende geblieben ist. (In Mat. 24:46 wird in der NWÜ gesagt: Glücklich ist jener Sklave, wenn ihn sein Herr bei seiner Ankunft so tuend findet. Im griechischen Text wörtlich: Glücklich der Sklave, wenn sein Herr gekommen seiend, ihn so tuend findet. 

Das Verb elthon, das mit “Ankunft” übersetzt wurde, bedeutet ein einmaliges, nicht wiederholbares Kommen, d. h. Jesus kommt danach nicht noch einmal. Diese Tatsache findet sich auch in Mat. 25:31 wieder, wo der Zusammenhang schon auf sein Kommen als Richter in Harmagedon hinweist.)

Jesus kommt also nicht zweimal, einmal als König im Jahre 1914 und dann noch einmal als Richter, so die neueste Auslegung unseres „treuen und verständigen Sklaven“.

Es bleibt also abzuwarten, ob man die guten Einsichten auf Dauer umsetzt. Vermutlich, und damit schaue ich auf eine lange Zeit der Erfahrung zurück wird sich im Prinzip nicht viel ändern. Meist war es ja so, dass man gut redete, aber ganz anders handelte. Es gibt Patienten, denen nicht zu helfen ist.

Zum Schluss noch ein Hinweis auf die Aufrichtigkeit der Schreiber des Wachtturms: Auf Seite 9 im Absatz 9, 10 wird das alte Spiel mit Vor- und Gegenbild beurteilt: “Viele Jahre lang fand Gottes Volk diese Herangehensweise an Bibelberichte glaubensstärkend. Warum hat sich das jedoch geändert? Wie zu erwarten, hat Jehova dem “treuen und verständigen Sklaven” über die Jahre geholfen, immer verständiger zu werden.”

Also: Es war glaubensstärkend, wenn man fantasierte? Es war also glaubensstärkend, wenn man für 1914, 1925 und 1975 das Ende der Herrschaft Satans über die Erde und damit für Harmagedon vorhersagte? Aber man kann kein Jahr angeben, weil der Zeitpunkt nach Jesu eigenen Worte nur dem Vater bekannt ist! Was nicht bekannt ist, kann man auch nicht berechnen! Es wäre geradezu paradox, wenn Jehova den Zeitpunkt geheim hielte, aber gleichzeitig sagte: “Pst! Hör mal zu, was ich jetzt ganz leise sage: Man kann es berechnen! Und ich sage dir auch wie man das macht!“ Kann das wahr sein? Und man darf nicht vergessen, dass Russel und Rutherford sich selbst als Gottes Sprachrohr ausgaben.

Man muss sich fragen, um welche Art Glauben es sich dabei handeln könnte, der durch solche Schwindelei gestärkt wurde. Das war doch kein Glaube, der auf einer sicheren Grundlage ruhte, der die klaren Aussagen der Schrift achtete. Dieser einfache begründete Glaube braucht solche Fantasien nicht zur Stärkung! Es war eher Märchenstunde als Bibelstudium.

Es ist wohl eher ein Aberglaube gestärkt worden. Und da versteht man manches besser. Aber die Zeit, die geduldige Zeit, hat ja die meisten Dinge auf den Müll geworfen; alle die schönen Verheißungen auf das nahende Paradies haben sich nicht zu den Zeiten erfüllt, die man angegeben hatte. Alle Daten für Harmagedon erwiesen sich als falsch.

Und das Urteil über diese Propheten steht fest: “Wenn der Prophet im Namen Jehovas redet, und das Wort trifft nicht ein oder bewahrheitet sich nicht, so ist dieses das Wort, das Jehova nicht geredet hat. Mit Vermessenheit hat der Prophet es geredet. Du sollst dich vor ihm nicht fürchten.” (5. Mo. 18:22) Natürlich wurde bemerkt, was man angerichtet hatte, aber die Schuld wurde den Opfern zugeschoben, nicht den Tätern: Die Opfer hätten einfach keinen Glauben gehabt; sie wären nicht stark genug gewesen, um die Prüfung zu bestehen. So war es eben zur Sichtung gekommen, um die Untreuen auszulesen, um das Volk Gottes zu reinigen. Diesen Zynismus konnte man hören und lesen!

Wer war “Gottes Volk”, das diese Dinge so glaubensstärkend fand? Warum konnte das als glaubensstärkend empfunden werden? Doch nur deshalb, weil man fest glaubte, dass es die Wahrheit sei! Denn diese “Wahrheiten” wurde ja als absolut sicher hingestellt, als biblisch begründet, als bewiesen! Und die Leser, die als Gottes Volk bezeichnet werden wurden mit vielen Worten trunken gemacht. In dem Wortgestrüpp der Schreiber fand sich kaum jemand zurecht. Wer konnte dieses Spiel durchschauen, wenn er leichtgläubig war?