Kann berechtigte Kritik böse sein?              Eine schwierige Mission

                                                                        König David hatte schwer gesündigt. Im Rausch verbotener sexueller Begierde nahm er sich die Frau eines anderen Mannes und ließ den Mann im Krieg töten. Und er dachte sich nichts dabei, bis der Prophet Nathan zu ihm kommen musste. Nathan wusste, zu wem er ging! Ein König, der vor einem Mord nicht zurückgeschreckt war, konnte leicht einen zweiten Mord befehlen. Nathan ging trotzdem und versuchte, die Botschaft Gottes zu überbringen. Mit einem Gleichnis machte er das Problem Davids deutlich und sagte zum König: „Du hast Urija, den Hethiter, mit dem Schwert erschlagen, und dann hast du dir seine Frau genommen!“ Ob Nathan wusste, wie David darauf reagieren würde?

Wie hatte David denn den Tod Urijas kommentiert? Er hatte Joab sagen lassen: „Nimm die Sache nicht so schwer, denn das Schwert frisst mal so und mal so!“ (2. Sam. 11:25) Zum Glück für den Propheten, reagierte David günstig auf die scharfe Kritik. Der „bessere David“ siegte über den Mörder und Ehebrecher! Der König nahm die Kritik an und auch die Strafe Gottes! Seine Haltung zu Kritik kommt in seinen Worten im Psalm141:5 zum Ausdruck:

„Ein Gerechter möge mich schlagen, das betrachte ich als Freundlichkeit, als Wohltat, die ich gern annehmen will.“

Es war ja nicht das erste Mal, dass ein König zurechtgewiesen werden musste.  Man denke nur an Saul und den Propheten Samuel. Propheten mussten in der Geschichte Israels oft zu einem König gehen und Unangenehmes zu ihm sagen. Sie übten Kritik! Und oft genug bezahlten die Propheten dafür mit ihrem Leben, denn nicht alle Könige nach David ließen sich so schnell wieder auf den rechten Weg führen. Zu oft waren sie über jede Kritik erhaben und verfolgten die Kritiker. Sie sahen die Kritik als persönlichen Angriff auf ihre Stellung. Selten erblickten sie darin eine Möglichkeit, sich und ihr Verhalten zu bessern. Vielleicht fürchteten sie auch die öffentliche Meinung und dass das Volk sich von ihrer Führung verabschieden könnte. 

Die Reaktion auf Kritik verrät viel über den Charakter

Am Beispiel der jüdischen Könige kann man gut erkennen, auf wie unterschiedliche Weise sie auf Kritik reagierten und was diese Reaktion über sie selbst aussagte, denn wie jemand mit Kritik umgeht, offenbart viel über seinen Charakter. Wer gar keine Kritik verträgt, ist einfach nur dumm. Wer Kritik unterdrückt, hat Gründe dafür. Wer gerechte Kritik annimmt, will sich verbessern und denkt nicht zu hoch von sich. Es gilt das Wort Gottes aus Sprüche 12:1:

„Wer Zurechtweisung liebt, der liebt es zu lernen, wer keine Ermahnung verträgt, ist einfach nur dumm.“

Was ist Kritik? 

Sie ist, wenn sie gerecht geübt wird, eine Kunst, die nichts mit Nörgeln oder Schlechtmachen zu tun hat. Kritik orientiert sich an einem Maßstab, den nicht der Kritiker aufgestellt hat, sondern der allgemein anerkannt ist. Der Kritiker vergleicht den Kritisierten mit diesem Maßstab. Kritik will etwas verbessern und wendet sich an Menschen, die besser werden wollen. Alle anderen betrachten sie als persönlichen Angriff und schmettern sie einfach ab, indem sie den Kritiker schlecht machen oder zum Schweigen bringen.

Wie geht die WTG mit Kritik um?

In den Veröffentlichungen der WTG ist oft davon die Rede, dass man als Zeuge Jehovas die Kritik von Ältesten „demütig“ annehmen soll. Sie wird als liebevolle Zucht von Jehova bezeichnet und entspringt angeblich der Liebe des Kritikers zu seinem geistigen Bruder. Der einfache Verkündiger wird immer wieder aufgefordert, Kritik demütig anzunehmen, und das tut die Mehrheit ja auch. Die Ausführungen in der Literatur der WTG zu diesem Punkt sind oft vernünftig.

Die WTG übt scharfe Kritik an anderen Religionen. Hier sitzen die Kritiker der WTG auf einem ganz hohen Ross! Sie kritisieren mit Hilfe der Heiligen Schrift und sind dabei nicht zimperlich. Sie kritisieren die Lehren und das Verhalten der anderen Religionen. Sie kritisieren die Zusammenarbeit mit der Politik, die Geldgier und die Lügen. Solange sie sich auf dem Boden der Bibel bewegen, trifft ihre Kritik durchaus zu. Aber wie ist es, wenn die WTG selbst kritisiert wird? Hat sie den Mut und so viel Anständigkeit, um sie anzunehmen? Nein, sie weist die Kritik einfach ab! Das ist die Regel. Mitunter versucht sie die Richtigstellung, indem sie eine Gegendarstellung gibt. Diese Gegendarstellungen sind zumeist so allgemein und vom eigentlichen Thema ablenkend, dass man von Propaganda sprechen muss. Überhaupt antwortet die WTG auf Kritik mit viel Propaganda, soweit es das Bild nach außen betrifft. Ganz heftig klingt es, wenn sie die berechtigte Kritik als „unwahre Behauptungen“ abstempelt!

Und wie steht es mit der Kritik aus ihren eigenen Reihen?

In den Veröffentlichungen liest man nichts davon, dass irgendein Bruder das Recht hätte, Kritik an der Leitenden Körperschaft (LK) zu üben. Ein Zitat soll auf die Problematik aufmerksam machen:

„Jehova nimmt die Kritik an Moses persönlich. Immerhin war er es ja, der ihn berufen hat. Gott weist Mirjam und Aaron scharf zurecht und erinnert sie an das einzigartige Verhältnis zwischen ihm und Moses. Er erklärt: „Von Mund zu Mund rede ich zu ihm.“ Dann fragt er sie: „Warum also habt ihr euch nicht gefürchtet,. . . gegen Moses zu reden?“ (Vers 8). Mit ihrer Kritik an Moses haben sie sich also in Wirklichkeit gegen Gott gestellt.Gott ist über ihr respektloses Verhalten aufgebracht und wird es auf keinen Fall ungestraft durchgehen lassen.“ (w09 1.8. S. 26)

Hier wird auf die Kritik von Aaron und Mirjam an Moses angespielt. Aber war es schon Kritik? War es nicht eher Nörgelei und üble Nachrede, wenn Gott sagte: „Wie konntet ihr es wagen, schlecht über meinen Diener Mose zu reden?“ Aaron und Mirjam hatten keinen triftigen und schriftgemäßen Grund zur Kritik an Mose. Sie kritisierten seine Frau und stellten die Frage, ob Gott wirklich durch Moses rede. Mit diesem Beispiel möchte die WTG davor warnen, Kritik an ihrer Führung zu üben.

So gesehen macht sie jede Kritik an ihr zu einer Kritik an Gott. Aber was berechtigt die WTG sich in der gleichen Position wie Moses zu sehen? Ist es nicht vielmehr so, dass diese Anmaßung allen religiösen Führern gemeinsam ist? Haben sie nicht alle das getan, was Jesus kritisierte, als er sagte, dass „die Pharisäer und Schriftgelehrten sich auf Moses Stuhl gesetzt“ hätten? (Mat. 23:2) Wer sich mit Moses vergleicht, „setzt sich auf Moses Stuhl“, d. h. er maßt sich dieselbe Autorität an und behauptet, dass Gott „von Mund zu Mund“ mit ihm rede.

Darf das aber ein Mensch heute sagen? Soweit ich die Bibel kenne, haben nach Jesus Christus nur noch die Apostel mit göttlicher Autorität geredet. Heute behaupten viele, mit dieser Autorität zu reden, und die WTG bezeichnet sich mit voller Überzeugung als der „Mitteilungskanal Gottes“, d. h., wenn sie spricht, spricht Gott!

Die „Vorbildnation Israel“ hörte selten auf Kritik

In der „Vorbildnation Israel“ wurde immer wieder gegen das Gesetz gelebt. Das machten nicht nur die kleinen Leute, sondern auch die Könige und die Priester. Die Stimme der Kritik waren die Propheten. Sie kritisierten über die Jahrhunderte das ganze Volk. Selten wurde auf sie gehört, zu oft aber nicht. Dann nahm man den Propheten ihre Kritik übel und verfolgte sie. Trotzdem war es nicht möglich, die Stimme der Kritik zu ersticken. Gott erweckte immer neue Propheten, die ihre Botschaft wie eine Brandfackel unter das Volk schleuderten. Aber es kam zu keinem „Brand“, man hörte einfach nicht zu und machte so weiter, als wäre nichts gesagt worden. Diese Sturheit führte letztlich dazu, dass sich immer wieder Unglück über das störrische Volk ergoss, denn Gott ließ die Früchte ihrer gottlosen Taten auf sie zurückfallen. Auch das größte Unglück führte nicht zur Umkehr, und so kam es, wie Jesus prophezeit hatte, zum Untergang.

Verurteilt die Bibel Kritik?

Ich habe in der ganzen Bibel keine Aussage gefunden, die es verbieten würde, berechtigte Kritik auch an der Führung zu üben! Ich möchte den Propheten Jesaja zitieren, um deutlich zu machen, wie Gott empfindet, „wenn niemand sich regt“ und „keiner dazwischentritt“: 

„Das alles hat Jahwe gesehen, und ihm missfällt, dass es kein Recht mehr gibt. Er sieht, dass niemand sich regt, und wundert sich, dass keiner dazwischentritt.“ (Jes. 59:15, 16)

Im Brief an die Epheser sagt der Apostel:

„Fragt immer, was dem Herrn gefällt, und beteiligt euch nicht mehr an den nutzlosen Dingen, die aus der Finsternis kommen, sondern stellt diese vielmehr bloß.“ (Eph. 5:10, 11)

Es wird zwar davor gewarnt, die Führung schlecht zu machen, aber das verbietet noch keine konstruktive Kritik, denn sonst hätten sich Jesus und die Apostel in dieser Hinsicht schuldig gemacht. Sie haben aber kritisiert, indem sie auf den Maßstab der Schrift verwiesen. Nur diesen Maßstab verwendeten sie, um Kritik zu üben! Aber wie im Fall der Pharisäer, die sich auch auf Moses Stuhl gesetzt hatten und sich so über jede Kritik stellten, macht es auch die WTG. Allerdings behauptet sie für die Öffentlichkeit etwas anderes und gibt sich den Anschein, für Kritik offen zu sein:

„Was wir heute erreichen möchten, ist, uns so darzustellen, wie wir wirklich sind, und die Verleumdungen zu widerlegen, die über uns verbreitet werden. Wir sind für Kritik selbstverständlich aufgeschlossen, aber wir weigern uns, gefährliche und unwahre diffamierende Behauptungen weiter hinzunehmen.“ (w99 1. 8. S. 9 „Jehovas Zeugen in Frankreich gehen an die Öffentlichkeit“)

Die WTG ist also für Kritik aufgeschlossen?

Gilt diese starke Behauptung auch innerhalb der Organisation? Nein, hier gilt sie nicht! Jeder Zeuge Jehovas weiß aus eigener Erfahrung, wie mit Kritikern verfahren wird. Es gibt Kritiker, die mit biblischen Argumenten die Sonderlehren der WTG kritisieren, weil sie keinen Rückhalt in der Heiligen Schrift haben. Und es gibt Kritiker, die auf ein unchristliches Verhalten der LK hinweisen. Sie polemisieren und verleumden nicht, sondern weisen auf Missstände hin, die sich im Christentum einfach verbieten. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie über ihre Ansichten sprechen oder nicht. Es reicht aus, dass sie davon überzeugt sind und die Ältesten davon wissen.  Sie werden ausgestoßen, wenn sie nicht klein beigeben.

Gerade im Fall des jahrzehntelangen Fehlverhaltens der LK in Missbrauchsfällen musste immer wieder beobachtet werden, dass Kritiker aus den Versammlungen ausgeschlossen worden sind. Von einer Aufgeschlossenheit für Kritik ist innerhalb der WTG nichts zu merken! Hier verhält man sich so, wie überall auf der Welt, wo die Wahrheit unterdrückt werden muss, weil das jeweilige System auf Lügen aufgebaut ist oder die brutale Machtausübung infrage gestellt wird, wenn Kritik laut wird.

Ist die Leitende Körperschaft unfehlbar?

Mitunter betont sie, es nicht zu sein. Aber sie besteht darauf, dass man ihr gehorcht, auch wenn Gewissen und Bibel dagegensprechen. Auch wenn es nicht plausibel erscheint, sollte man gehorchen! „In der Organisation gibt es keine Gewissensfragen, sondern nur Gehorsam!“ (Dieser Satz stammt nicht von mir, sondern von der LK.) Da man sich tatsächlich als den „Mund“ Gottes versteht, erhebt man sich über die Menschen, die ihr Gewissen und die Bibel befragen und darauf hören. Man gestattet keine Gewissensfreiheit innerhalb der Organisation.

Doch jeder, der konstruktive Kritik unterdrückt, handelt gegen das Gewissen und gegen alles was gerecht ist. Und ich frage mich: Ist dies das Verhalten von Menschen, die wissen, dass sie sich irren können und die behaupten, für Kritik aufgeschlossen zu sein?

Ist es ratsam, alles mit Liebe zuzudecken?

Mir ist noch nicht aufgefallen, dass sich die kleine Gruppe der LK ausdrücklich als eine Gruppe sündiger Menschen versteht. Es wird eher indirekt gesagt. Es wäre ja fatal, wollte man von der LK sagen, sie sei irrtumsfähig und hätte sich schon so manches Mal geirrt. Statt Irrtümer zuzugeben, wird von „neuem Licht“, d. h. von einer neuen Erkenntnis gesprochen. Und eine geänderte Lehre kommt dann vonGott, der das „neue Licht zu seiner von ihm bestimmten Zeit gibt“. Dabei ist es gleichgültig, was vorhergesagt worden ist. Alles kommt von Gott, so behauptet man. Und wer ist dann für Irrtümer, Täuschungen, Bibelverdrehungen und Lügen verantwortlich? Nach der Argumentation der WTG kann das eigentlich nur Gott sein, denn sie ist ja nur Mitteilungskanal.

Aber von den Ältesten in den Versammlungen sagt man oft, dass sie irren können. Wenn Älteste „Fehler“ machen, schiebt man es auf ihre „menschliche Unvollkommenheit“. Dabei wird vergessen, dass die Ältesten auf Weisung der LK handeln! Die Empfehlung an die Versammlungsmitglieder, die „Fehler“ bemerken, lautet dann „auf Jehova zu warten, der die Dinge richtig stellt“. Bis das geschieht, sollte man nie kritisieren, sondern an den Ältesten Barmherzigkeit üben und auf Änderungen durch die LK warten.  Es sollte alles mit Liebe zugedeckt werden. Und das kann sehr viel sein: Denn dazu gehören die vielen Sonderlehren, die teilweise Gott entehren und Jesus beleidigen; dazu gehört das Bemühen um staatliche Anerkennung, wodurch man zu einem Teil der Welt wird; dazu gehören die dubiosen Geldgeschäfte; dazu gehören die vielen Mitgliedschaften in Sektenkartellen und politischen Organisationen; dazu gehört die Verfälschung der Bibel; dazu gehört das Verbreiten von Lügen bezüglich der Zeit der Wiederkunft Christi (1914, 1925, 1975); dazu gehört die ständige Vertuschung schwerer sittlicher Entgleisungen (Kindesmissbrauchs-Skandal); dazu gehört schließlich auch der ganze Götzenkult um die Organisation! Und das alles soll mit Liebe zugedeckt werden?

Soll man immer passiv sein und auf Gott warten?

Die WTG sagt: Man sollte auf Gott warten, der die Dinge richtigstellt. Eine kleine Frage am Rande: Warum hat Gott zugelassen, dass das frühe Christentum von heidnischen Bräuchen und Lehren überwuchert worden ist? Er hat es jedenfalls nicht verhindert, aber er hat davor gewarnt und auf die eigene Verantwortung des Christen für seinen Glauben hingewiesen! Und noch eine Frage: Hat die LK in der Vergangenheit die satanischen Lehren Rutherfords richtiggestellt? Wird sie es in der Zukunft tun? Ich muss gestehen, dass mir dafür der Glaube abhandengekommen ist. Man kann am Grundgerüst der Rutherfordschen Lehre nichts ändern, ohne die Existenz der Organisation aufs Spiel zu setzen. Die Organisation ist ein Kunstprodukt. Sie lebt nur durch ihre eigene, sonderbare Doktrin.  Sie lebt nicht durch den Geist Gottes. Also ist ein Christ aufgerufen, dazu etwas zu sagen, darauf zu reagieren und nicht einfach passiv abzuwarten.

Was verlangt die WTG?

Die WTG verlangt, dass man sein Gewissen und die klaren Aussagen der Bibel verleugnet! Das ist nicht wenig, das ist sogar viel zu viel. Es würde bedeuten, seine Identität als Christ aufzugeben! Im zweiten Brief an Timotheus (3:16) erwähnt Paulus, dass die Bibel zum Richtigstellen der Dinge gut ist, dass sie dadurch den Menschen völlig tauglich für Gott macht. Aber was geschieht, wenn nichts richtiggestellt wird, weil man Kritik nicht üben darf oder sie nicht annimmt? Dann soll man zusehen und auf Jehova warten? Ja hat denn Gott die Bibel und das Gewissen umsonst gegeben? Sie sind nutzlos, wenn man als Christ nur passiv auf Gott warten will und nicht bereit ist, Missstände zu tadeln und sie abzustellen.  Ich muss immer wieder auf unsere Verantwortung als Christen hinweisen:

„Fragt immer wieder, was dem Herrn [Jesus] gefällt, und beteiligt euch nicht an den nutzlosen Dingen, die zur Finsternis gehören, sondern stellt sie vielmehr bloß. Denn was manche heimlich tun, ist schon auszusprechen unanständig. Wird es aber bloßgestellt, dann wird durch Gottes Licht offenbar.“ (Eph. 5:10-13)

„Doch wenn ein Ältester sich wirklich etwas zuschulden kommen lässt, dann weise ihn vor allen zurecht, damit auch die anderen gewarnt sind. (1. Tim. 5:20)

„Als ich aber merkte, dass sie nicht mehr den geraden Weg des Evangeliums gingen, sagte ich in aller Öffentlichkeit zu Kephas: ‚Wenn du als Jude wie ein Nichtjude lebst, warum zwingst du dann Nichtjuden, jüdisch zu leben? ’“ (Gal. 2:14)

Hier ging es also um das Verhalten. Aber auch über Lehr- und Verständnisfragen diskutierte man. Wir wollen uns an Streitfragen wie diese erinnern: Beschneidung, Werksgerechtigkeit, Auferstehung, Reich Gottes, Gewissen, Taufe, Sünde und Vergebung. Da hatte man Themen, über die gesprochen und bei denen auch kritisiert worden ist. Niemand wurde aufgefordert, „auf Jehova zu warten“ und alles blind zu glauben, was führende Männer meinten! Und es war nicht verboten, dazu kritische Fragen zu stellen. Im Mittelpunkt stand der Glaube des Einzelnen, und da gibt es immer Unterschiede. Rückt man diese Unterschiede ins Zentrum, dann vergeht man sich an der Liebe. Dann kann es dazu kommen, dass sich jemand angegriffen fühlt, wenn ein anderer seine Meinung sagt.

Und wenn jemand nicht voll überzeugt werden konnte, dann wurde er nicht exkommuniziert. (Rö. 14:1-23) Man vertraute auf die Kraft des heiligen Geistes, der Einsichten bewirken konnte. Und man vertraute auf die Liebe als einendes Band und nicht auf Dogmen! Im Gegensatz zur WTG und anderen Gemeinschaften benutzte man den Kirchenbann nicht als Machtinstrument und Druckmittel.

Ich fasse zusammen: Im frühen Christentum hat sich niemand gescheut, öffentlich für die Wahrheit der Bibel einzutreten. Man hatte die moralisch Stärke, Kritik zu üben und Kritik anzunehmen! Das war etwas ganz anderes als das Verhalten der WTG und anderer Religionen! Wer berechtigte Kritik annimmt, wird darüber nachdenken. Und wenn er Gottesfurcht hat, wird er sich und sein Verhalten ändern, weil Bibel und Gewissen dazu raten! Und mehr ist dazu nicht zu sagen.