https://tv.jw.org/#de/mediaitems/WebHomeSlider/pub-jwb_201711_1_VIDEO

„Die Organisation Jehovas unternimmt große Anstrengungen, um in ihren Veröffentlichungen so genau wie möglich zu zitieren“– so David Splane von der leitenden Körperschaft der Zeugen Jehovas in der Monatssendung November 2017. David Splane weiter: „Wir werden also heute über Genauigkeit reden. Genauigkeit unserer Aussagen und Zitate.

Zunächst weist Splane darauf hin, dass man von einem Artikelschreiber erwartet, dass er die Quellen und Fakten genau recherchiert hat und genau wiedergibt. Dazu gehört auch, dass die gesamten Inhalte und Darstellungen eines Artikels oder einer Meldung nicht verfälscht oder irreführend formuliert sind.

Wie Recht er hat, wer will dem widersprechen.

Nach den Worten Splanes überprüft deshalb ein sogenanntes „Rechercheteam“ alle Quellen und Fakten. Wörtlich sagte er:

„Wenn in unseren Publikationen ein Experte zitiert wird, fragen wir uns, wie zuverlässig ist dieser Experte? Wofür steht er, welcher Religionsorganisation gehört er an, welchen Ruf hat er. Wenn diese Organisation fragwürdige Ziele verfolgt, können wir diese Information nicht nutzen. Unsere Zeitschriften und Videos sind gründlich recherchiert, jeder kann sich sicher sein, dass es sich um Fakten handelt. Warum? Weil Jehovas Zeugen die Wahrheit lieben und wertschätzen“.

Welch ein großer Anspruch, doch ist es wirklich so? Können wir uns darauf verlassen, dass in unseren Zeitschriften und Videos immer die Wahrheit gesagt wird?

Leider kann man immer wieder feststellen, dass es die WTG mit der Wahrheit nicht so genau nimmt. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass die WTG Experten falsch zitiert, dessen Aussagen entstellt oder nur halb wiedergibt, um diese Aussagen für ihre Lehren und Ziele zu missbrauchen. Ganz besonders fällt dies in Verbindung mit ihrer Darstellung bzgl. ihrer eigenen und speziellen Bibelübersetzung auf, der Neuen-Welt-Übersetzung, die sie gerne als die beste Übersetzung bezeichnen. Einige Beispiele möchten wir hier ansprechen. 

Beispiele, die die Unehrlichkeit der WTG im Zitieren von Fakten belegen.

Schauen wir in den Studienwachtturm September 2017: „Das Wort unseres Gottes besteht für immer“. Es geht in diesem Artikel vordergründig um die Bibel, tatsächlich aber will man die eigene Übersetzung als die beste Übersetzung aller Zeiten herausstellen. Unter der Überschrift „SPRACHEN IM WANDEL“ weist man zu Recht darauf hin, wie sich Sprachen im Laufe der Zeit verändert haben. Wer will dem widersprechen?

Als Beispiel greift man die Lutherbibel heraus, um die Notwendigkeit zu belegen, dass man eine eigene Bibel herausbringen musste, die dem Wandel der Sprachen angepasst ist.

Zitat Abs. 6: „Jedoch sind viele Formulierungen der Lutherbibel im Laufe der Jahrhunderte veraltet. Das Gleiche trifft auf frühe Bibelübersetzungen in anderen Sprachen zu. Bestimmt sind wir daher für die Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift dankbar. Diese Übersetzung gibt es vollständig oder teilweise in über 150 Sprachen und ist damit den meisten Menschen zugänglich.  Durch ihre klare Sprache kann die Botschaft Gottes zu Herzen gehen (Ps. 119:97). Bedeutsamer weise erhielt der Name Gottes in der Neuen-Welt-Übersetzung wieder seinen rechtmäßigen Platz“.

Hier haben wir ein typisches Beispiel dafür, wie unseriöser Journalismus durch das Weglassen bestimmter Fakten falsche Informationen verbreitet, eine Methode, die man oft bei sogenannten Boulevardzeitungen feststellen muss. Weshalb sollten wir also gemäß dieser Aussage für die „Neue-Welt-Übersetzung“ dankbar sein?

Fassen wir zusammen:

1. „Im Gegensatz zur Lutherbibel, die 1534 veröffentlicht wurde, oder auch anderen Übersetzungen, hat die Neue Weltübersetzung heute eine klare und verständliche Sprache.“

2. „Mit der Neuen-Welt-Übersetzung erhielt der Name Gottes wieder seinen rechtmäßigen Platz.“

Hier führt die WTG geschickt und unterschwellig ihre Schäfchen aufs Glatteis, wenn sie suggeriert, die Lutherbibel und andere Übersetzungen würden noch die Sprache von 1534 verwenden. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass auch andere Übersetzungen Jahrhunderte hindurch immer wieder ihre Übersetzung der veränderten Sprache angepasst haben, siehe die neue Lutherübersetzung von 2017.

David Splane weiter: „Genauigkeit schafft Vertrauen“.    –  Er betont, wie wichtig es ist, genau zu sein, wenn es um die Bibel geht.

Richtig! Aber wo bleiben die entsprechenden Taten? Statt Genauigkeit spürt man, dass auch in diesem WT-Artikel versucht wird, die Bruderschaft mit Halbwahrheiten, versteckten Lügen oder dem Weglassen von Fakten zu manipulieren. Es entsteht der Eindruck, nur die NWÜ sei eine verlässliche Übersetzung, sie komme ja direkt von Jehova.

In Verbindung mit der Behauptung, mit der Neuen-Welt-Übersetzung erhalte der Name Gottes wieder seinen rechtmäßigen Platz, wird verschwiegen, dass auch andere moderne Übersetzungen den Namen Jehova oder Jahwe gebrauchen. Allerdings, und das zu Recht, nicht im neuen Testament.

Im Übrigen muss gesagt werden, die Verwendung des Namens JEHOVA für das Tetragrammaton JHWH ist für sich noch kein Beweis dafür, dass es sich um eine gute und genaue Übersetzung handelt.

Weiteres Beispiel auf JW.Org unter „Aktuelles“

Ein weiteres typisches Beispiel für unseriösen Journalismus, welcher durch das Weglassen bestimmter Fakten halbwahre Informationen verbreitet, findet sich auf der offiziellen Webseite der WTG, JW.Org. https://www.jw.org/de/aktuelle-meldungen/rechtliche-entwicklungen/nach-region/russland/russland-erklaert-bibel-extremistisch/

Unter der Rubrik „AKTUELLES“ lesen wir die Überschrift: „Russland erklärt die Bibel für extremistisch“

Wer nur diese Überschrift liest, denkt natürlich, dass die Bibel als solches von den russischen Behörden als „extremistisch“ eingestuft wird. Doch wer den Artikel genau liest, erfährt, dass es die Neue-Welt-Übersetzung der WTG ist, die von der russischen Regierung als „extremistisch“ eingestuft wird.

Zitat: „Am 17. August 2017 erklärte das Stadtgericht Wyborg die russische Neue-Welt-Übersetzung der Heiligen Schrift für „extremistisch“ — eine Bibel, die von Jehovas Zeugen in zahlreichen Sprachen herausgegeben wird“.

Und schon im folgenden Satz behauptet man, die „Bibel“ als Ganzes wäre verboten.

Zitat: „Mit dieser Entscheidung wird zum ersten Mal die Bibel in einem Land verboten, in dem sich die meisten Staatsbürger als christlich bezeichnen“.

Genau wäre die Formulierung: ….. zum ersten Mal eine Bibel (NWÜ) in einem Land verboten….

Wie sagte David Splane zu Beginn seiner Ansprache: „Es geht um Genauigkeit“. Er spricht ausführlich über die Sorgfalt, die das Schreibbüro der WTG aufwendet, um den Lesern möglichst genaue Informationen zu liefern. Welche Ziele verfolgt JW.Org mit dieser oberflächlichen Aussage? Man möchte damit verbergen, dass es in Wahrheit um die Literatur der WTG geht, auch um die NWÜ, welche als eine tendenzielle Übersetzung von den russischen Behörden bezeichnet wird.

Sicher, die NWÜ deshalb als „extremistisch“ zu bezeichnen, ist natürlich übertrieben. Aber es ist auch übertrieben, der Öffentlichkeit zu suggerieren, in Russland sei die Bibel als solches als „extremistisch“ eingestuft worden.

Dann führt Splane weiter aus:  „Wir werden heute über Genauigkeit reden. Genauigkeit unserer Aussagen und Zitate“.

Auch wir werden über Genauigkeit reden. Wir werden untersuchen, wie es um die Genauigkeit und Seriosität der WTG-Recherchen wirklich bestellt ist, und wir werden merken, dass es mit dieser nicht zum Besten steht.

Wie die WTG Expertenurteile zur Neuen-Welt-Übersetzung missbraucht

Die Neue-Welt-Übersetzung hat unter Fachleuten erhebliche Aufruhr bewirkt. Im sogenannten “Verkündiger-Buch“ behauptet die WTG, es handele sich um eine “wörtliche Übersetzung”, die das, was in den Urschriften steht, getreu wiedergibt.

Um das zu belegen, zitiert sie verschiedene Experten, z.B.  “Professor Dr. Benjamin Kedar“ aus Israel.  In einem Interview mit einem Vertreter der WTG soll er angeblich folgendes Urteil abgegeben haben: „… Nie jedoch habe ich in der NWÜ … eine tendenziöse Absicht…. festgestellt”.

Die WTG erweckt den Eindruck, Professor Kedar habe die ganze NWÜ, den hebräischen und griechischen Teil, gelesen und beurteilt. Dem ist aber nicht so! Auf eine Anfrage betonte Professor Kedar, sein Urteil beträfe nur die hebräischen Schriften, nicht die griechischen Schriften. Und auch die hebräischen Schriften habe er nicht detailliert untersucht; nur in den Passagen, die er in der NWÜ untersuchte, fand er bis jetzt keine tendenziöse Absicht.

Somit wurde seine Aussage, wie so oft in der WTG-Literatur, nicht korrekt wiedergegeben. Tatsächlich hat die WTG große Mühe, namhafte Experten zu finden, die die NWÜ positiv bewerten.

Gerne zitiert die WTG auch den Bibelgelehrten Alexander Thompson. Seine Bewertung müsste die WTG jedoch gemäß dem, was Splane zum Thema Genauigkeit von Quellen sagt, selbst ablehnen. Wie sagte Splane so schön?  „Wenn ein Experte zitiert wird, fragen wir uns, wie zuverlässig ist dieser Experte? Wofür steht er, und welcher Religionsorganisation gehört er an, welchen Ruf hat er“.

Demnach müsste die WTG diesen Gelehrten wegen Befangenheit zurückweisen, denn er gehört einer Religionsgemeinschaft an, die ähnliche Lehren wie die WTG vertritt. Außerdem ist er kein Spezialist der biblischen Ursprachen.

Um die Einfügung des Gottesnamens in die christlich griechischen Schriften zu rechtfertigen, führte die WTG Professor George Howard an.  Auf eine Anfrage räumte dieser jedoch ein, dass die WTG aus seinen Artikeln zu viel gemacht habe. Er unterstütze die Theorien der WTG ausdrücklich nicht.

Die WTG zitierte auch den Bibelgelehrten William Barclay, um ihre Übersetzung von Johannes 1:1 zu rechtfertigen. Aber auch dieser empörte sich auf eine Anfrage hin, dass die WTG ihn falsch zitiert habe. Experten der griechischen Sprache, sowohl Christen als auch Nichtchristen, lehnen die NWÜ rundweg ab und bezeichnen diese als tendenziös und ungenau. Bis zu seinem Tod gehörte Dr. Julius Mantey zu den weltweit führenden Griechisch-Experten.

Der von der WTG zitierte Prof. Mantey klagte jedoch gegen die WTG, seine Äußerungen wären aus dem Zusammenhang gerissen worden. Darüber war Prof. Mantey so entrüstet, dass er der WTG verbat, ihn weiter zu zitieren. Die Wachtturmgesellschaft implizierte, dass er die Neue-Welt-Übersetzung unterstützt. Doch Dr. Mantey widersprach dem.

Er sagte: “Ich habe noch niemals eine Übersetzung gefunden, die sich (stellenweise) so weit von dem, was die Schriften wirklich lehren, entfernt, als diese von JZ herausgegebene Bibel. Sie ist weit entfernt von dem, was sich im ursprünglichen Hebräisch und Griechisch findet.

Außerdem verlange ich von Ihnen (der WTG) eine sofortige und öffentliche Entschuldigung in Ihrer Zeitschrift „Der Wachtturm“, weil meine Worte für das Fehlen des Artikels vor THEOS in Johannes 1,1 nicht relevant waren. ….. Wenn Sie meinen Forderungen nicht nachkommen, werden Sie die Folgen zu tragen haben.“

https://www.meinbezirk.at/hollabrunn/lokales/was-sagen-anerkannte-sprachwissenschaftler-ueber-die-genauigkeit-der-neuen-welt-uebersetzung-zeugen-jehovas-bibel-d1054764.html

In vielen Teilen hat die Wachtturmgesellschaft in Ihrer Übersetzung vorsätzlich eine Anzahl an gut bekannten griechisch Gelehrten falsch zitiert. Der von der WTG immer wieder gerne angeführte Prof. Jason BeDuhn’s ist einer der Wenigen, wenn nicht gar der Einzige, der die NWÜ lobt. Doch bewusst verschweigt die WTG, dass auch er in seinem Buch ” Transalations of the New Testament” aufs Schärfste dem Gebrauch des Namens “Jehova” im Neuen Testament widerspricht.

Noch einmal zurück zu dem, was David Splane zum Thema Genauigkeit von Quellen sagte: „Wenn in unseren Publikationen ein Experte zitiert wird, fragen wir uns, wofür steht er, und welcher Religionsorganisation gehört er an, welchen Ruf hat er“.

Wirklich? Die Tatsachen sprechen eine andere Sprache.

Um zusätzliche Unterstützung für ihre Schriftveränderungen zu finden, hat die WTG sogar eine Bibelübersetzung von Johannes Greber, als Autorität in ihren Publikationen angeführt. Dass Johannes Greber tief im Okkultismus verstrickt war, spielte für sie keine Rolle, da er ähnliche Lehren vertrat wie die WTG.

Jeder kann über Johannes Greber Nachforschungen anstellen. Er war ein katholischer Priester aus Deutschland und fertigte seine Übersetzung unter spiritistischer Anleitung an.

Und die Wachtturmgesellschaft sagte: „Wir wussten das nicht.“  Im Jahr 1956 sagte die WTG in einem ihrer Wachttürme: „Haltet euch von Grebers Material fern, weil es von Dämonen inspiriert ist.“ Dennoch zitierten sie ihn 1962, weil er der Einzige war, der ihre Übersetzung von Johannes 1:1 stützte.

So viel zum Thema: „Wenn ein Experte zitiert wird, fragen wir uns, wie zuverlässig ist dieser Experte und wofür steht er.“ –  Wirklich?

Das Jahr 607

Das Jahr 607 v. u. Z. ist in der Lehre der Zeugen Jehovas eine Konstante. Sobald sich die WTG von dieser Jahreszahl lösen würde, müsste sie ebenfalls das Jahr 1914 aufgeben, was ihr z. Z. noch als unmöglich erscheint. Zunächst möchte ich darlegen, wie widersprüchlich die Argumentation der WTG ist, wenn es darum geht, das Jahr 607 v. u. Z. zu verteidigen.

Im Jahr 607 v. u. Z. soll laut der Wachtturm-Gesellschaft die Zerstörung Jerusalems stattgefunden haben. Im Jahr 537 v. u. Z. – also 70 Jahre später – sollen die Juden aus der Gefangenschaft in Babylon nach Jerusalem zurückgekehrt sein. Die historischen Aufzeichnungen belegen allerdings eindeutig, dass Jerusalems im Jahr 587 v. Chr. zerstört wurde – 20 Jahre später. Die WTG macht daraus auch keinen Hehl. Im Wachtturm vom 1.11.2011 hieß es: „Gegenwärtig sind Historiker allgemein der Ansicht, Jerusalem sei 587 v. u. Z. zerstört worden“.

Wann wurde Jerusalem in alter Zeit zerstört?

Doch ist den meisten Zeugen Jehovas nicht bekannt, wie eindeutig die Befunde auf das spätere Jahr (537) hinweisen, und wie unhaltbar daher das von der Wachtturm-Gesellschaft vertretene Datum 607 v.u.Z. ist.

Von den wissenschaftlichen Beweisen und Gegenargumenten handelt das Buch von Carl Olof Jonsson: „Die Zeiten der Nationen näher betrachtet“, einem ehemaligen Zeugen Jehovas, der seine Forschungen der leitenden Körperschaft unterbreitet hat. Er wurde aber abgewiesen und daraufhin ausgeschlossen.

Darüber hinaus zeigt es, dass das korrekte Datum der Zerstörung Jerusalems durchaus nicht in Widerspruch mit den Aussagen der Bibel steht.

Nach den Worten Splanes überprüft ein sogenanntes „Rechercheteam“ alle Quellen und Fakten. Es scheint dieses „Rechercheteam“ überprüft lediglich, in wie weit lassen sich Fakten und Zitate für die Ziele der WTG missbrauchen.