Hallo, ich habe eine Frage und brauche eure Hilfe. Ich schreibe gerade mit einer Zeugin Jehovas. Unter anderem schrieb ich ihr von den vielen Kindesmissbrauchsfällen und der Royal Commission. Sie ist über 60 Jahre alt und in den Glauben reingeboren. Was sie mir antwortete, war unglaublich. Sie schrieb, dass sie das alles wüsste, aber die Royal Commission fand in den 50er Jahren statt und da musste man noch nicht anzeigen. Das war schon mal doppelt falsch. Dann schrieb sie, dass es die 2 Zeugen Regel nicht mehr gibt und führt den Wachtturm aus Mai 2019 an. Dort steht "Müssen auch 2 Zeugen vorhanden sein, damit in Missbrauchsskandal den Behörden gemeldet werden kann? Nein. Das ist keine Voraussetzung dafür, dass Älteste oder andere eine mutmaßliche Straftat zur Anzeige bringen." So, nun steht aber vor diesem Text folgendes:"Warum sind mindestens 2 Zeugen nötig, bevor die Ältesten in der Versammlung ein Rechtskomitee bilden können? Das verlangt der hohe Gerechtigkeitsmaßstab der Bibel. Liegt kein Geständnis vor, sind 2 Zeugen erforderlich, damit die Ältesten ein Rechtskomitee bilden können." Ich muss zugeben, dass mich das verwirrt, aber verstehe ich es richtig, dass auf jeden Fall weiterhin bei Missbrauch 2 Zeugen notwendig sind? Wenn es die nicht gibt, gibt es auch kein Rechtskomitee und somit auch keine Anzeige? Vielen Dank schon mal für eure Kommentare.
Highlights aus dem Studien-Wachtturm Mai 2019:
"Älteste sind nicht zur Strafverfolgung befugt, aber sie bewahren auch keinen Missbrauchstäter vor den rechtlichen Folgen seiner Tat"
In Wirklichkeit mauern sie und verheimlichen sie wo es nur irgend geht.
"Ist der Täter jemand aus der Versammlung, werden sie ihm helfen, sein Verhältnis zu Jehova wiederherzustellen, wenn das möglich ist."
Ist das nicht lieb von den Ältesten? Wehe aber er wird beim Rauchen erwischt, oder er beichtet Unmoral mit einer erwachsenen Frau. Dann wird Reue allererster Güte erwartet.
"Halten sich Älteste bei Missbrauchsvorwürfen an gesetzliche Anzeigepflichten? Ja. Wo solche Gesetze bestehen, halten sich Älteste daran."
Wo solche Gesetze nicht bestehen, sind sie dankbar, dass sie nicht anzeigen müssen (z.B. in Deutschland). Dann berufen sie sich vehement auf das Beichtgeheimnis.
"Die Ältesten informieren Opfer, deren Eltern und andere, die von der Sache Kenntnis haben, dass es ihnen freisteht, einen Missbrauch bei staatlichen Behörden zu melden. Was aber, wenn die Anzeige jemand aus der Versammlung betrifft und der Fall dann öffentlich bekannt wird?"
Zunächst aber schärfen die Ältesten den Opfern und den Eltern ein, dass sie niemanden informieren dürfen, solange der Täter für die Ältesten als unschuldig gilt (weil keine 2 Zeugen). Somit erlangt niemand weiterer Kenntnis, und der Fall wird nicht öffentlich. Andere Eltern, die nicht von der Sache Kenntnis erlangt haben, werden nicht informiert und schutzlos dem Täter ausgeliefert.
"Sollte derjenige, der den Fall gemeldet hat, denken, er habe Jehovas Namen in den Schmutz gezogen? Nein. Nicht er, sondern der Täter hat Jehovas Namen in den Schmutz gezogen."
Nun, das wäre ja noch schöner wenn es weiterhin so wäre, dass der Melder als Netzbeschmutzer gilt. Denn als solcher galt er bisher!
"Warum sind mindestens zwei Zeugen nötig, bevor die Ältesten in der Versammlung ein Rechtskomitee bilden können? Das verlangt der hohe Gerechtigkeitsmaßstab der Bibel. Liegt kein Geständnis vor, sind zwei Zeugen erforderlich, damit die Ältesten ein Rechtskomitee bilden können. Müssen auch zwei Zeugen vorhanden sein, damit ein Missbrauchsfall den Behörden gemeldet werden kann? Nein. Das ist keine Voraussetzung dafür, dass Älteste oder andere eine mutmaßliche Straftat zur Anzeige bringen.
Erfahren Älteste, dass jemandem aus der Versammlung Kindesmissbrauch vorgeworfen wird, werden sie alles tun, um gesetzlichen Anzeigepflichten nachzukommen, und dann eine Untersuchung gemäß biblischen Verfahrensweisen einleiten. Bestreitet der Beschuldigte den Vorwurf, befassen sich die Ältesten mit der Aussage von Zeugen. Ein Rechtskomitee wird gebildet, wenn die Anklage von mindestens zwei Zeugen gestützt wird – von dem, der die Beschuldigung vorbringt, und von einer zweiten Person, die das gemeldete oder andere Missbrauchsvergehen seitens des Beschuldigten bestätigt. Fehlt ein zweiter Zeuge, bedeutet das nicht, dass der Beschuldiger die Unwahrheit gesagt hat. Selbst wenn sich eine Anklage nicht durch zwei Zeugen stützen lässt, ist den Ältesten bewusst, dass eine schwere Sünde vorliegen könnte, die tiefe Wunden gerissen hat. Sie werden Betroffenen kontinuierlich Beistand leisten. Außerdem bleiben sie dem Beschuldigten gegenüber wachsam, um die Versammlung vor potenziellen Gefahren zu schützen."
2 Zeugen sind immer noch nötig. Früher brauchte das Opfer 2 weitere Zeugen, die seine Aussage bestätigen, während jetzt das Opfer selbst einer dieser Zeugen ist. Dennoch braucht er noch einen weiteren Zeugen, der Augenzeuge dieses oder eines anderen Missbrauchs seitens des Täters war. (Also ein Augenzeuge, der es mitbekommen hat aber nicht eingeschritten ist! Wer würde zugeben ein solcher zu sein?) Die Ältesten leisten kontinuierlich Beistand, aber bitte nicht zu oft, schliesslich haben sie auch anderes zu tun. Und sie bleiben auch wachsam gegenüber dem beschuldigten, ob er auch brav die Kinder in der Versammlung in Ruhe lässt, denn mehr können sie vernünftigerweise ja auch nicht tun.
"Die Ältesten greifen nicht in die Strafverfolgung ein. Sie überlassen die strafrechtliche Seite den weltlichen Behörden."
Wenn z.B. der Täter gestanden hat, dann unterstützen sie nicht das Opfer, sondern berufen sich auf ihr Beichtgeheimnis und lassen das Opfer im Regen stehen. Sie mischen sich da nicht ein und schützen den Täter, im Klartext.
"Zeigt er Reue, kann er in der Versammlung bleiben. Die Ältesten informieren ihn jedoch darüber, dass er vielleicht nie mehr geeignet sein wird, irgendwelche Dienstaufgaben oder eine Aufsichtsstellung in der Versammlung zu übernehmen."
Ja, vielleicht nicht mehr geeignet. Vielleicht auch doch. Schau'ma'mal. Es gibt viele unbescholtene Zeugen Jehovas, die keinerlei Ambitionen haben, "irgendwelche Dienstaufgaben oder eine Aufsichtsstellung in der Versammlung zu übernehmen." Was für eine Strafe für einen Kindsmissbraucher! Das hat er jetzt davon! ... Vielleicht ... .
"Zum Schutz der Kinder können die Ältesten zum Beispiel die Eltern Minderjähriger in der Versammlung im persönlichen Gespräch auf die Notwendigkeit hinweisen, eventuelle Kontakte ihrer Kinder zu dem Betreffenden zu überwachen."
Können, müssen aber nicht.
"Dabei achten die Ältesten darauf, die Privatsphäre der Betroffenen zu wahren."
Was das konkret bedeutet, weiss ich beim besten Willen nicht. Die Privatsphäre von wem? Vom Opfer? Vom Täter? Von den Eltern Minderjähriger? Sehr vage Aussage.
"Wer trägt die Verantwortung für den Schutz und die Sicherheit von Kindern? Die Eltern."
Nicht JW.ORG, das wollen wir bitteschön klarstellen! Sofern die Ältesten die Eltern warnen.
"Als Zeugen Jehovas betrachten wir sexuellen Missbrauch von Kindern als eine schwere Sünde und ein schlimmes Vergehen. Unsere Versammlungen lassen sich vom Gesetz des Christus leiten und bewahren Missbrauchstäter nicht vor den Folgen ihrer Tat."
Das musste mal klar gesagt werden. Aus dem Artikel selbst wurde das nämlich nicht klar, im Gegenteil.
Weise nicht den Spötter zurecht, damit er dich nicht haßt; weise den Weisen zurecht, und er wird dich lieben! (Sprüche 9:8).
Antworte dem Narren nicht nach seiner Narrheit, damit nicht auch du ihm gleich wirst; antworte aber dem Narren nach seiner Narrheit, damit er sich nicht für weise hält. (Sprüche 26:4-5).
@ottonio Vielen Dank für deine Kommentare. Es ist wirklich unfassbar, dass sie behauptet, sie würden alles hinterfragen und wissen und es wäre ganz anders. Dann schreibt sie vollkommen falsche Geschichten oder lässt Teile weg. Genau so läuft es in den Versammlungen ab. Sie werden eingelullt in Phrasen, plappern alles nach und sind dem Gedankenstopp vollkommen ausgeliefert.
Was ich überhaupt nicht verstehen kann: es geht doch bei der Zwei-Zeugen-Regel gemäß der Bibel um erwachsene Brüder, wo einer gegen den anderen etwas vorbringt! Es geht und ging niemals um Kinder, es ist völlig widersinnig, Kindesmissbrauch mit der Zwei-Zeugen-Regel in Verbindung zu bringen. Ich finde diese Kaltherzigkeit einfach unfassbar - wie kann man auf die Idee kommen, dass Kinder ihren Missbrauch beweisen und dafür einen Zeugen beibringen müssen?
Es ist nur widersinnig, wenn man nicht erkennt, dass es sich bei der LK um eine durch und durch antichristliche Gruppierung handelt. Das ist ein heftiger Vorwurf, nicht wahr?
Nun, wen zitieren sie, unter anderem, wenn sie die 2 Zeugen Regel ins Spiel bringen? Jesus.
Denn hätte Jesus diese Regel nicht aus dem AT wiederholt, hätten die Opfer das Problem nicht. "Bedankt euch, oder besser: beschwert euch bei Jesus! Er hat euch den Schlamassel eingebrockt!". Nur so kann das Opfer empfinden, wenn es mit solcherart Bibelversen an der Gerechtigkeit gehindert wird.
An dieser Stelle also kannst du beginnen, die perfide Vorgehensweise der LK zu erkennen.
Sie geben indirekt Jesus die Schuld dafür, dass die Opfer keine Gerechtigkeit erfahren, so dass die Opfer "an Jesus irre werden". Jetzt ist die Handlungsweise dieser gegen Christus gerichteten LK völlig logisch und konsequent.
Weise nicht den Spötter zurecht, damit er dich nicht haßt; weise den Weisen zurecht, und er wird dich lieben! (Sprüche 9:8).
Antworte dem Narren nicht nach seiner Narrheit, damit nicht auch du ihm gleich wirst; antworte aber dem Narren nach seiner Narrheit, damit er sich nicht für weise hält. (Sprüche 26:4-5).
Hallo Conny,
Gehört zwar nicht unbedingt zur 2 Zeugen Regel, setze dies aber trotzdem hier rein, weil Du über das seltsame Verhalten der Zeugin schreibst.
Du erwähnst den Gedankenstopp.
Tatsächlich findet man noch mehr so psychologische Fallgruben bei der WTG.
Z.B. die ständige Beschäftigung der Anhänger, damit diese nicht zum Denken und hinterfragen kommen.
Lovebombing....mind control....
Habe noch was interessantes gefunden. Oft sagen Hineingeborene, sie hätten sich freiwillig, also aus freien Stücken für das Leben als ZJ entschieden.Tatsächlich hatten die meisten gar keine echte Wahl, denke ich.
Ich fand folgendes im Internet:
Vorauseilender Gehorsam
Als vorauseilenden Gehorsam bezeichnet man die freiwillige Vorwegnahme vermuteten erwünschten Verhaltens im Rahmen gruppendynamischer Prozesse (Gruppenzwang). Eine Gehorsamsleistung wird dann nicht als Resultat von gesellschaftlich-sozialem Druck erbracht, sondern aus Überzeugung oder, um diesem Druck von vornherein zu entgehen.
Eine in vorauseilendem Gehorsam handelnde Person kann sich die Illusion bewahren, freiwillig zu handeln bzw. gehandelt zu haben. Vorauseilender Gehorsam vermeidet die (möglicherweise demütigende) Erfahrung, zu etwas gezwungen zu werden. Das Erfahren eigener Ohnmacht belastet; deshalb suggeriert sich die handelnde Person, aus eigenem Antrieb zu handeln.
Man lernt nie aus!
🌺🌺🌺
Schwarzes Schaf, aber Schaf....
@wildblume Hallo und vielen Dank für deinen Kommentar. Das trifft genau auf die ZJ zu. Leider kann ich ihr das nicht schreiben, weil sie es nicht verstehen würde. Ich habe ihr aber einiges zum Grübeln geschrieben. Sie wird jetzt sicherlich den Kontakt zu mir abbrechen und dem 8-köpfigen "Freund", der sie immerzu belügt und betrügt, weiter bedingungslos dienen.
@Ottonio: ja, der Vorwurf die LK sei eine antichristliche Gruppierung ist heftig, aber nicht von der Hand zu weisen. An ihren Taten sollt ihr sie erkennen, heißt es.
Allerdings kann ich Dir nicht zustimmen, dass wir den Schlammassel mit der Zwei Zeugen Regel Jesus zu verdanken haben. Denn auch Jesus sprach von Brüdern, die einander etwas vorzwerfen haben und nicht von Frauen oder Kindern. Wobei da gleich die nächste Frage auftaucht: Warum eigentlich nicht? Warum wurden Frauen und Kinder von dieser Regel nicht ausgenommen? Dass sie nicht erwähnt werden, lese ich so, dass die Zwei Zeugen Regel eben nicht auf Frauen und Kinder angewandt werden soll...
Frauen und Kinder sollen, wenn ich das richtig verstehe, unter besonderem Schutz stehen. Die Anwendung der Zwei Zeugen Regel bewirkt das genaue Gegenteil, sie schützt eher die Täter, insbesondere bei Verbrechen ohne Zeugen.
Es dürfte sehr schwer sein, mit ZJ offen über diesen Punkt sich auszutauschen. Ich habe es nicht geschafft.
@Wildblume:
Vorauseilender Gehorsam, um die Illusion zu erhalten, dass man freiwillig handelt? Ja, das kann ich nachvollziehen und man sieht es derzeit sehr gut in der Coronakrise, wie einige Menschen in vorauseilendem Gehorsam Dinge sagen und tun, die diese noch vor einem Jahr als völlig abwegig empfunden hätten. Das kann zu einer richtigen Sucht werden und dann können sich Situationen fürchterlich hochschaukeln und jeder will es noch besser machen, als der andere.
Sehr gefährlich! Wenn es dann keinen offenen Diskurs mehr gibt, wird es für die Menschen schwierig, die nicht im vorauseilendem Gehorsam unterwegs sind.
Hallo Conny, Ihr redet aneinander vorbei.
Du meinst die "The Royal Commission into Institutional Responses to Child Sexual Abuse", die Schwester meint, die ersten Vorwürfe bis 1950 zurückreichen.
Es gab bereit 1859 eine andere Royal Commission, https://de.wikipedia.org/wiki/Royal_Commission_on_the_Defence_of_the_United_Kingdom
Die Untersuchungskommission zu sexuellem Kindesmissbrauchs prüfte ab 2013 die Fälle von Kindesmissbrauch gegenwärtig und rückwirkend in allen kirchlichen und gesellschaftlichen Institutionen in Australien.
englisch: https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Commission_into_Institutional_Responses_to_Child_Sexual_Abuse
Zwei Zeugen Regel:
entstammt aus dem mosaischen Gesetz, ging damals um Blutschuld und sühnen einer Schuld. Ein Täter hat z.B. einen Menschen ermordet oder durch Todschlag getötet. Ob Arglistig oder Unfallgeschehen war irrelevant. Dann brauchte es zwei Zeugen der Tat, dass Hinterbliebene des Opfers die Tat rächen durften und das Leben des Täters auslöschen. Man muss immer mit bedenken, die Triebkraft im Aufbrausen damaliger Juden war so enorm hoch, dass Mose das Volk nicht führen konnte. Um das Volk irgendwie führbar zu machen, gestattete der Bibelgott dieses und jenes. Sorgte so für Regeln in der Gemeinschaft. Nennen wir es einfach mal Zivilisation, obwohl noch weit entfernt. Ein Unfalltäter durfte jedoch fliehen und in bestimmten Stätten Schutz suchen (heute nennen wir das Asyl). Innerhalb dieser Stadtmauern war er sicher vor dem Zugriff seiner Rächer die ihn töten wollten. Hielt er sich außerhalb der Stadt auf, durfte er getötet werden. Dies war mal vor langer Zeit meine Leseaufgabe in der Predigtdienstschule.
Wie so oft vermischen und vermengen ZJ biblische Dinge zur Nachweisführung und Schilderung ihrer Glaubenslehren. Die "Zwei Zeugen Regel" hat heute deshalb keinen Sinn mehr, weil durch moderne Kriminalistik, Forensik* und Rechtsprechung diese historische Regel "abgelöst" hat und bei uns hier die Todesstrafe ohnehin nicht mehr angewandt wird.
*die ZJ jedoch nicht anerkennen, geht es um Menschenleben und Kindeswohl. Anerkennen tun ZJ moderne Methoden lediglich dann, geht es um materielle Versicherungsfälle und Sachbeschädigung und die Org oder Brüder hierbei ein Vorteil haben. Ich sah schon Hobbyfotografen, die nach geringer Stoßstangenberührung beim ausparken (zweier Autos, eins neu, eins alt) akrobatische Einlagen auf dem Königreichsaalparkplatz hingelegt haben, Beweissicherung, damit die Fahrzeuginstandsetzung auch wirklich vollumfänglich von der Versicherung des Täters getragen wird, der eine verbotene Sache gemacht hat. Es ist gesetzlich verboten §303 StGB, Sachen andere Leute zu beschädigen. - Aber bei Entwicklungsstörungen von Kindern durch Handlungen Erwachsener fallen alle modernen Methoden einer Falluntersuchung und deren Aufarbeitung plötzlich hinten runter? Diese Komplexität muss man mal verstehen! Dann erkennt man, was für ein Geist den Verein antreibt. Der wahre Gott der Bibel und der Liebe, dem Kinder immer wichtig sind, kann es m.M.n. nicht sein.
LG RoKo
