So frei war die Wahl nun wieder auch nicht! Denn mit 5 Mia und auch mit mörderischen Intrigen hat der Westen einseitig zugunsten derjenigen gehandelt, die gegen Russland und für den Westen waren. Sniper haben auf dem Maidan auf Demonstranten und unbewaffnete Polizhisten geschossen!
Und auch die Wahlen in der Ukraine waren massiv beeinflusst. Ich habe noch Filme aus dem Parlamentsgebäude im Sinn, wo gezeigt wurde wo jemand herumging und mittels der elektronischen Knöpfe zur elektronischen Wahl rumgedrückt hat. Offensichtlich massive Wahlfälschung. Ferner wurden russischstämmige Abgeodnete ausgeschlossen. Und trotzdem hat dann der neu gewählte Präsident damals eigentlich nicht die erforlfrtichen Stimmen von (75 % waren es glaube ich) erreicht.
Davon abgesehen, Russland hat nie bestritten, daß die Ukraine und überhaupt jedes Land und dessen Bevölkerung der Erde das Recht hat über sein eigenes Schicksal zu entscheiden. Und so hat die Bevölkerung der Krim in freier Wahl entchieden wieder wie früher zu Russland zu gehören, auch um damit der Drangsalierung und Diskriminierung der ukrainischen Regierung zu entgehen. Zugegeben, es waren auch "Grüne Männchen", sprich russische Soldaten vor Ort, aber nur um sicherzustellen, daß diese Wahlen unbehelligt durch ukrainische Soldaten oder andere Störer stattffinden konnten. In die Wahl selbst haben sie nicht eingegriffen. Daß Russland dabei gleichzeitig auch (berechtigte) strategische Ziele hatte, schließt die Sache nicht aus. Immerhin haben die Russen einen Vertrag, daß sie den Hafen von Sebastopol für ihre Marine benutzen dürfen und zahlen dafür ca 80 - Mio im Jahr an die Ukraine. Der Westen war drauf und dran, da auf der Krim durch Angebot des Umbaus/Renovierung einer Schule Fuß zu fassen....
Hat jemand die Alice Schwarzer vs. Anton Hofreiter gesehen? In manchen Dingen denke ich, die Alice übertreibt in ihrer Art zu Feminismus und Ansichten. Im Augenblick wirbelt sie richtig Staub auf.
Liebe Leute,
die Oster-Friedensmärsche sind etwas aus der Mode gekommen, dafür "Proteste", in denen zur mehr Unterstützung - einschließlich Waffen - für die Ukraine aufgerufen wird.
Und da habe ich was in der Zeitung gelesen, was mich total überrascht hat und mit dem ich nicht gerechnet habe. Denn Vieles was der Franziskus so "losgelassen" hat kann wahrhaftig bei mir keine Zustimmung finden, u.a. die Unterstützung einer "NEUEN WELTORDNUNG" im Sinne der dunklen Mächte, die das forcieren wollen.
Und nun sagt was, was sicher bei Vielen nicht gut ankommen würde, ganz gegen den allgemeinen "Wind".
NOZ 05.04.22. Seite 4
Wussten Sie schon? Der Papst ist ein Ketzer
REST DER REPUBLIK Franziskus und seine Sichtweise auf den Ukraine-Krieg
...Auf die Frage, ob er Waffenlieferungen des Westens befürworte, sagte Franziskus: "Ich weiß nicht, wie ich antworten soll. Ich bin zu weit entfernt von der Frage, ob es gerechtfertigt ist, die Ukraine zu beliefern."
Hingegen lenkte er den Blick auf einen Punkt, den in Deutscland selbst Harliner der Friedensbewegung kaum noch auszusprechen wagen würden. Kriege, sagt der Papst, würden immer auch geführt im Dienste des militrärisch-industriellen Komplexes, um Waffen zu testen, die man produziert habe.
Und wie kam es überhaupt zum Krieg? Handelte es sich um eine Eingebung Putins, einen völlig unmotivierten Überfall? Für Franziskus eher nicht: "Vielleicht hat das Bellen der Nato an Russlands Tür den Kremlchef zu einer schlechten Reaktion und zum Ausbruch des Konflikts veranlasst."
Ich will seine Aussagen an dieser Stelle gar nicht bewerten. Aber esfällt auf, dass das Oberhaupt von 1,2 Milliarden Katholiken aus aller Welt Positionen vertritt, für die man aus einer deutschen Talkshow schon mal ausgeladen werden kann oder als naiver Querdenker beschim,pft wird. Andeers gesagt: Der Papst ist ein Ketzer, zumindest in Deutschland. Ich dachte, Sie sollten das wissen.
B.E. stellvertretender Chefredakteur der NOZ
Poah, der Papst ein Verschwörungstheoretiker.... Sagt Sachen, die die WTG leugnet und nicht anpacken würde.
Das hat auch mich mächtig überrascht. Was für ein Teufel ist denn nun in den Papst gefahren? 😮
Ich fand ein Interview: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/world/brasiliens-exprsident-lula-selenskyj-hat-so-viel-schuld-am-krieg-wie-putin/ar-AAWVuUY
Ich fand ein Interview: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/world/brasiliens-exprsident-lula-selenskyj-hat-so-viel-schuld-am-krieg-wie-putin/ar-AAWVuUY
Gut recherchiert RoKo 👍 Der frühere Präsident gehört zu den Wenigen die Mut haben zu erklären was mit diesem Unsinn in der Ukraine-Krieg, am laufen ist. Und die restliche Welt leidet darunter, besonders weil Rezessionen gibt mit Preiszuschlägen in vielen Bereichen.
Hier zitiere ich etwas über seine Worte:
Lula hält es für unverantwortlich, dass westliche Politiker Zelenskyj feiern, anstatt sich auf Verhandlungen hinter verschlossenen Türen zu konzentrieren.
Um dann einen wirklich ungeheuerlichen Vorwurf zu erheben. „Sie ermutigen diesen Kerl, und dann denkt er, er sei das Sahnehäubchen auf Ihrem Kuchen. Wir sollten ein ernsthaftes Gespräch führen. OK, Sie waren ein netter Komödiant. Aber lassen Sie uns keinen Krieg führen, nur damit Sie im Fernsehen auftauchen.“
Das ehemalige und womöglich auch zukünftige Staatsoberhaupt des größten Landes Südamerikas beschuldigt Selesnkyi und westliche Staatsoberhäupter zigtausende Tote, vergewaltige Frauen und ermordete Kinder in Kauf zu nehmen, damit der frühere Komiker Selenskyj häufiger im Fernsehen auftauchen kann.
Lula argumentiert: USA und EU hätten Putin versichern sollen, dass die Ukraine nicht der NATO beitreten werde und zieht einen Vergleich mit der Kubakrise von 1962, als die USA und Russland vereinbarten, die Raketenstellungen aus den Hinterhöfen des jeweils anderen zu entfernen. Die westlichen Sanktionen gegen Russland hätten die Wirtschaft anderer Regionen ungerechtfertigt beeinträchtigt, fügt er laut TIME-Magazine hinzu.
„Krieg ist keine Lösung“, sagte Lula und beschuldigte die westlichen Staaten, durch ihre Haltung im Ukraine-Konflikt den Rest der Welt zu belasten. „Und jetzt werden wir die Rechnung für den Krieg gegen die Ukraine bezahlen müssen. Auch Argentinien und Bolivien werden zahlen müssen. Sie bestrafen nicht Putin. Sie bestrafen viele verschiedene Länder, Sie bestrafen die Menschheit.“
Zitatende.
Krieg und Waffenlieferungen ist keine Lösung. Es bestärkt das Konflikt noch mehr! Die meisten heutigen Politiker sind Despoten des Teufels, nur sie wissen es nicht.
Wie Jesus am Kreuze gesagt hat: Bitte Vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun! ------- auch anwendbar was sie heute so tun. Arme Menschheit!
LG José
Wer behauptet, dass er zu Gott gehört, soll leben, wie Christus es vorgelebt hat. 1.Joh.2:6
Der Teufel ist ja schon lange im Vatikan inthronisiert . Deshalb müssen uns solche Aussagen nicht wundern .
Nur mich wundert es schon, weil es nicht die bisherige teuflische Richtung war, das war der Punkt! Für das andere, da hast Du Recht gibt es starke Hinweise und m.W. auch Zeugen, aber denen glaubt man natürlich nicht.
Ich teile ja auch die Ansicht. Es ist total irre... Man muss den Politikern mal zuhören was die quatschen und welcher diplomatischer Ton herrscht. Die haben gar keinen Plan von was sie reden. Sie wollen aufrüsten und nochmal aufrüsten, um den Angriff abzuwehren. Aber der Angreifer hat Waffen vorgestellt und setzt sie ein, die sind unabwehrbar schon mit modernen Abwehrgerät... Und nun liefert Deutschland Gerät das steinalt ist vom letzten Jahrhundert. Rein logisch, wie will man damit die Teile abwehren? Niemals. Und auch noch das Waffensystem vom Schützen monatelange Ausbildung braucht und die doppelte Zeit an Ausbildung vom Kommandanten. Und das Waffensystem derart reparaturanfällig ist und für 1 Einsatzstunde 10 Stunden Werkstatt benötigt, wenn es überhaupt noch ein Update für die Software gibt nach soooo langer Zeit... Und das Ding 1100 Schuss pro min verballert und sowieso keine Munition mehr da ist... Lieferung aus der Schweiz wird von der Schweiz verweigert. Genau das gibt man zum Export frei... Sorry, da kommt es mir vor, als dass der eine oder andere Verantwortliche die Chance nutzt und den eigenen Schrott entsorgen will. Und diejenigen, die perfekt ausbilden können, ohnehin jetzt nach 20 Jahren Ausmusterung in Pension sind. So kommt mir der Gedanke auf, hier ist was im Gange, der Kreml nicht all zu sehr verärgert werden soll.
Ihr müsst das mal lesen. https://web.de/magazine/politik/berliner-senat-verteidigt-kritik-auflagen-gedenkorte-36843990 Und die Kommentare unten drunter.
Ich habe mich schon mal vor einem Jahr beim Programmdirektor beschwert, in den Nachtstunden nur Kriegsdokus laufen auf allen Nachrichtensender, was das soll? Ob das Beeinflussung wäre? Ist wohl kein Zufall. Antwort erhielt ich keine. Ich habe auch schon eine Beschwerde geschickt, die freiwillige Selbstverpflichtung der öffentlich Rechtlichen bestimmte Inhalte nicht zu zeigen mehr und mehr sehr stark zu Wünschen übrig lässt. Kam vom Intendanten sogar eine Antwort, man reagiere sehr wohlwollend auf Zuschauerkritik und werde dies zur nächsten Sitzung einmal besprechen.
Immer sagen was falsch läuft. Kann nie verkehrt sein.
...."Kriegsduktus....
Hier muß ich Dich mal loben.
Die Situation und da die böse Kriegspropaganda und einseitige Unterstützung einer Kriegspartei - mit evtl. fatalen Folgen für die Unterstützter - erinnert mich an die Aufzählung des Apostels Paulus hinsichtlich der Eigenschaften der Menschen in den letzten Tagen (1. Tim 3:1-3). Sicher erst einmal auf die damaligen "letzten Tage" aber auch auf die endgültigen letzten Tage, in denen wir m.E. tatsächlich leben, anzuwenden. Und u.a. heisst es dort "...zu keiner Übereinkunft fähig...
Besonders Russland war sehr geduldig und hat immer wieder auf Diplomatie und Verhandlungen gesetzt. Nebenbei: unter jw.org ein Beitrag, wo man die Diplomatie schlecht macht...
https://www.jw.org/de/bibliothek/zeitschriften/g20040108/weltfrieden-durch-diplomatie/
Obwohl sie selbst biblische Beispiele über Diplomatie in alter Zeit auch in dem Israel der alten Zeit mit guten Ergebnissen berichtet, verwirft sie das dann für die Jetztzeit, denn damit würden wir ja "unser Vertrauen auf Edle setzen und den Menschen" und wir würden "Teil der Welt werden"
In meinen Augen völlig falsch und irre. Was damals galt, muß selbstverständlich auch heute gelten. Auch wenn Diplomatie oft nichts gebracht hat, bedeutet es nicht, daß Diplomatie bes. anstelle von Krieg nicht angebracht wäre. Was ist denn das für ein Nonsens.
Das Problem ist besonders der Westen, der einseitig getroffene Vereinbarungen gebrochen oder gekündigt hat und in Verbindung mit der selber hochgeputschten Kiewer Regierung dafür gesorgt hat, daß der Vertrag von Minsk von Anfang an nicht das Papier wert war, auf dem es gedruckt worden ist.
Der Westen und die Nato haben das Versprechen in den 90'er Jahren, als der Ostblock in Form der SU zusammenbrach und die Teil-Wiedervereinigung Deutschlands stattfand, gebrochen und die Nato bis an die Grenzen Russlands erweitert mit dem Hinweis, diese Länder hätten ja Bündnisfreiheit. Nur sie selber halten sich an die vorgeschobenen "Begründungen" nicht. Die Salomoinseln haben angekündigt,, daß sie mit China zusammenarbeiten und denen gestatten würden einen Militärstützpunkt dort zu errichten. Das hat massiven Widerstand und Drohungen des Westens und Australiens - sie würden so ein Vorposten Chinas "vor ihrer Haustür" nicht dulden. Und wir können uns sicher noch daran erinnern, wie die SU zu Kennedys Zeiten vor der Haustür der USA Raketenstellungen einrichtete, was verständlicherweise der USA auch nicht gerade recht war und schon damals fast zum 3. Weltkrieg geführt hätte. Aber Russland soll das selbe Vorgehen des Westens gegen ihre verständlichen Interessen dujlden?
Und führende Leute im Westen setzen ausdrücklich nicht auf diplomatische Verhandlungen sondern auf Krieg und Sieg in einem solchen.
Einzelheiten und Belege für meine Ausführungen unter
Titel:
Der Westen will keinen Frieden mit Russland | Wagenknecht brillant
Im Zusammenleben einzelner Menschen aber auch ganzer Nationen sollten christliche Grundsätze gelten, z.B. der gute Hinweis des Paulus nicht nur die eigenen Interessen sondern auch im eigenen Interesse die Interessen des anderen im Sinn zu haben! (Phill 2:4)
Es geht also auch bei dem Miteinander der Völker und Nationen um Interessenausgleich und nicht um einseitige Durchsetzung nur der eigenen Interessen! Und da müssen dann auch mal vernünftige Kompromisse möglich sein, also Übereinkünfte, an die man sich dann auch hält.
UNS DANN WÄRE AUCH FRIEDEN MÖGLICH,
um wieder beim Thema zu sein.
Ich führe die Thematik aus https://www.bruderinfo-aktuell.org/forum/austausch/wer-ist-der-antichrist/paged/28/#post-13802 hier mal weiter...
Ich kann Putin in gewisser Weise ebenso verstehen. Wir wissen hier nur sehr wenig, in welchem Ausmaß die Ukraine vom Westen "unterstützt" wurde, aufmonitioniert und bewaffnet. Warum? Wenn man neutral sein möchte? Oder gab es andere Pläne??? Das sollte man mal hinterfragen. Man muss die ganze Historie beleuchten, die ganze Handlung, das Ganze, nicht nur ein Fragment. Die Medienmacher sagen, Putin setze Gas als Waffe ein. Na und? Der Westen setzt Zahlungssysteme als Waffe ein? Und Lieferboykotts? Und Abschalten von Medien? RT wurde vor DW abgeschaltet, Moskau zog nur nach... Vermutlich erleben wir (und viele Menschen völlig unbemerkt) pro-westliche und pro-amerikanische Propaganda. Denn von deutschen Interessen wird nie berichtet... Habt ihr Anne Will gesehen? Hier wird Kriegsbotschafter Melnyk mal in die Schranken gewiesen, was er sich seit Wochen in aller Öffentlichkeit für dicke Dinger herausnimmt ist m.M.n. keine friedliebende Botschaftertätigkeit mehr, geht hier los https://www.youtube.com/watch?v=loZgtQN9di0&t=1057s
Danke Roko, für die guten Hinweise!
Im übrigen: Inwieweit setzt Putin/Russland Gas als Waffe ein, wie vielfach vom Westen behauptet? Ich kann das nicht erkennen. Obwohl die Ukraine . durch den Westen massiv beeinflusst und gepuscht - aggressiv gegen Russland und russisch-stämmige Menschen bis zum Mord vorgeht, hat Russland nicht die Gaszufuhr zur Ukraine gestoppt, weil Putin ein Mensch mit Herz ist und ausdrücklich sagte, er wolle nicht, daß die Menschen in der Ukraine frieren.
Und Russland will und würde auch weiter Öl und Gas an den Westen und damit auch an die BRD liefern, so wie die bis zum Jahre 2030 abgeschlossenen Verträge, die BRD betreffend 10 Mia Volumen, es vorsehen. Sie bestehen aber aufgrund der Sanktionen, wozu auch die widerrechtliche Beschlagnahme von 300 Mia Rubeln Auslandsvermögen Russlands im Westen gehören, verständlicherweise darauf, daß das Öl in Rubel bezahlt wird. Das soll dann so ablaufen, daß eine russische Bank mit ausländischer Währung bezahlt werden kann, aber dann in Rubel umgewandelt wird. Der Wert des Rubels steigt, aber der Wert der westlichen Währungen sinkt nun!
Und obwohl Deutschland die 10 Mia zahlen muß, weil der Vertrag so abgeschlossen wurde, wollen sie kein Öl und Gas mehr abnehmen. Damit schießen sie sich vor allem selbst ins Knie! Russland kann damit nicht grundlegend getroffen werden, zum einen weil selbst ein großes Land und es viele große Staaten gibt, die weiterhin mit Russland auch gute Handelsbeziehungen haben, wie z.B. Indien.
Und es betrifft nicht nur Öl und Gas, sondern auch wichtige andere Güter, für die Russland und die Ukraine ein Hauptlieferant auch des Westens war, wie Getreide, Speiseöl, wichtige Erden wie Lithium. Die BRD-Deppen bringen lieber die eigene Bevölkerung in Bedrängnis, als vernünftige und friedliche Beziehungen zu Russland weiter aufrecht zu erhalten.
Was das Verhalten des Westens und bes. der BRD anbelangt fällt mir dazu ein:
"Elend und Leid schaffen mit immer mehr und und schwereren Waffen!"
Und "Stell Dir vor es ist Krieg, und alle gehen wieder hin!"
Demnächst in die Raffinerie in Schwedt betroffen, die nicht mehr mut russischem Öl vesorgt wird. Es war - auch hier im Forum - ein wenig Hin und Her, was die Möglichkeit der Raffinerien, betrifft, Öl zu verarbeiten. Es muß wohl doch irgendwo verlautbart worden sein, daß die Raffinierien auf bestimmte Ölsorten - hier russisches Öl - "kalibriert" seien und kein anderes Öl verarbeiten könnten. Auch Jürgen Elsässer von "Compact" hat es erwähnt. Auch in unserer Zeitung wurde das thematisiert. Danach ist es wohl so, daß die erst einmal auf bestimmte Ölsorten eingerichtet sind, das aber wohl auch ändern können!
Ich habe auch schon Sorgen, ob ich noch zu tragbaren Preisen in ca 3 Monaten meine Tankanlage wieder füllen kann. Hoffen wir das Beste, was anderes bleibt auch nicht übrig.
Peter Haisenko, ein erfahhrener Pilot sowohl was Militärflugzeuge als auch normale Boeings anbelangt, hat eine eigene Webseite, wo er sich auch dem Ukraine-Konflikt annimmt. Seine Ausführungen sind insofern interessant und beachtenswert, als sein Vater Russe war und vor dem 2. Weltkrieg vom Don nach Deutschland gekommen ist ujnd eine Deutsche geheiratet hat, aus der der Peter Haisenko hervorgangen ist. Er ist zudem als Gutachter auch im MH17-Verfahren in Holland in Erscheinung getreten.
Schon mit dem MH17-Abschuss wollte man einen heissen Krieg gegen Russland lostreten. Das ist aber auch zufolge des Sachverstands von Peter Haisenko nicht gelungen. Er hat fachkundig nachgewiesen, daß es nicht russische Raketen gewesen sein konnten, die die Boeing herunter geholt haben, sondern daß die Schüsse von einem ukrainischen Militärjet abgefeuert worden sind. Art und Lage der Einschusslöcher, die auf dem Wrack noch zu sehen waren, weisen darauf hin. Damit harmoniert, daß nach Bericht eines Flugplatz-Angestellten/Soldaten dieser Pilot nach der Rückkehr völlig aufgelöst war und sagte, er habe die falsche Maschine abgeschossen. Der ist wohl auch gerade zu diesem Zweck irregeführt worden.
Hier eine Zusammenfassung etwas in Satireform zusammengefasst (also es ist das Gegenteil der Fall, als sich geäußert wird). "Befreiung" am Beispiel der angeblichen "Befreiung" von Deutschland.
Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. (Aus Wilhelm Tell)
Zum Frieden schaffen gehören, immer wenigstens zwei..
Bei der Gelegenheit mal der bekannte Spruch "Stellt euch vor es ist Krieg und keiner geht hin". Der stammt von Berthold Brecht. Der ist eingängig und scheint "den Nagel auf den Kopf zu treffen". Doch der Orginaltext lautet "Stellt euch vor es ist Krieg und geht keiner hin, dann kommt der Krieg zu euch...". Der vollständige Satz impliziert also, daß man Verantwortung auf sich lädt, wenn man - vorausgesetzt, es ist ein wirklicher Verteidigungs- oder Befreiungskrieg - dann Mitverantwortung trägt! Natürlich ist es auch wahr, daß es keinen Krieg mehr geben würde, wenn keiner hingeht. Doch das ist Illusion. Und das Zitat sagt in vollständiger Form etwas anderes aus.
Auf Flächenbombardements der Städte hat Russland verzichtet
Nun, da wir festgestellt haben, was einen Befreiungskrieg ausmacht, können wir uns der russischen Operation in der Ukraine zuwenden und sie richtig einordnen. Russland behauptet, es würde die russischsprachigen Ostprovinzen der Ukraine befreien. Das kann so nicht stimmen, denn im Gegensatz zum Befreiungskrieg der Alliierten für Deutschland ist der Kreml zumindest von einigen Millionen Ostukrainern um Hilfe gebeten worden, das interne Morden durch die ukrainische Armee zu beenden. Weiterhin kann nicht beobachtet werden, dass die russische Armee die Städte mit Flächenbombardements dem Erdboden gleich macht, die sie angeblich befreien will. Nicht einmal Kiew wird bombardiert, nur militärische Objekte außerhalb der Stadt.
Zudem hat sich Russland von Beginn der Operation zu Verhandlungen bereit erklärt, mit der einzigen Bedingung, die ukrainische Armee müsse ihre Waffen niederlegen. Auch das passt nicht zu der Definition, die Deutschland über das Wesen eines Befreiungskriegs lernen musste. Auch die Tatsache, dass Russland in den angeblich befreiten Gebieten sofort mit Hilfslieferungen an Lebensmitteln und Instandsetzung zerstörter Infrastruktur begonnen hat, widerspricht dem, wie die Befreier Deutschlands vorgegangen sind.
So kann ich nicht anders als festzustellen, dass die russische Operation keinesfalls ein Befreiungskrieg sein kann. Nichts von dem, was die befreiten Deutschen erleben durften, ist in der Ukraine zu beobachten. Oder was die Menschen im Irak, Syrien oder Libyen für ihre Befreiung hinnehmen mussten. Was bleibt also übrig? Der Westen kann nur Recht haben: Es kann sich nur um einen Vernichtungskrieg gegen die Ukraine handeln. Oder sollte ich da etwas ganz falsch verstanden haben, als korrekt Umerzogener im Sinn der US-Besatzer? – Pardon, natürlich muss es Befreier heißen.
Ich tippe nun bei der Themenüberschrift auf "Utopie"!
Gerd schrieb gestern, ein Wort betone ich jetzt:
"Wir versperren Haus und Wohnung, so beginnt schon der Kampf gegen das Verbrechertum, oft endet es durch nötigen Polizeieinsatz tödlich."
Antwort dazu, von welchem Geschlecht gekommen? Ich weiß es nicht, was ratet ihr?
"Naja, wenn du das Versperren der Haustür mit dem Zünden einer atombestückten Hyperschallrakete vergleichst, sehe ich durchaus Potential für die Weiterentwicklung deines Unterscheidungsvermögens…."
Am Ende kein grinsendes Emoji für Ironie o.ä., sondern eine brennende 🕯 , so verging mir jedes Grinsen... die Antwort war ernst gemeint 🏹
Ich stelle hier einmal eine Betrachtung ein. Anlass ist ein Einwand von Jose im Blog, wo er die Vereinigten Staaten auf verschiedene Weise als unchristlich darstellt, was zum Teil auch richtig ist.
Es geht mir um diese Aussage:
In den Vereinigten Staaten ist Waffenbesitz eine Religion und somit erlaubt. (dadurch viele Tote zu beklagen)
In diesem Punkt kann ich ihm nicht folgen, es geht um die in der Verfassung der USA von Anfang an verankerte Regelung, daß jeder ehrenhafte Mann - der also nicht als Verbrecher verurteilt ist und im übrigen auch klar bei Sinnen ist - zur Selbstverteidigung eine Waffe haben darf, um sich damit, wenn unberechtigt angegriffen, auch darf verteidigen darf.
Ich widerspreche der Behauptung, daß allein dieser Umstand, zu vielen unnötigen Toten führt!
Die Anschläge die die letzten Jahre gewesen sind weisen deutliche Hinweise darauf auf, daß dies von anderer Seite geplante und unterstützte Aktionen waren, um "Begründungen" zu haben, dieses Verfassungsrecht auszuhebeln. Auch das letzte Attentat mutet recht seltsam an, weil die Polizei eine 3/4 Stunde wartete, bevor sie eingriff...
Leben die US-Bürger in einer durch inszenierte Vorkommnisse geschaffenen Scheinwelt?
von Paul Craig Roberts – http://www.luftpost-kl.de
Die meisten Menschen, die sich noch eigene Gedanken machen, haben es aufgegeben, sich auf die „Mainstream-Medien“ zu verlassen. Die sich prostituierende Presse hat ihre Glaubwürdigkeit selbst zerstört, weil sie nur noch die Lügen aus Washington verbreitet – über „die Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins“, die „iranische Atombombe“, „Assads Giftgaseinsatz“, „die russische Invasion der Ukraine“ und andere Täuschungsmanöver. Das Vertrauen in die „Mainstream-Medien“ ging auch deshalb verloren, weil sie ungeprüft alle Behauptungen von Regierungsbehörden über angebliche „Terroranschläge“ verbreitet haben – über die Anschläge am 11.09.2001, die Explosionen beim Marathonlauf in Boston oder die Schießereien in Sandy Hook und San Bernardino (s. https://de.wikipedia . org/wiki/Terroranschlag_in_San_Bernardino ). Trotz offensichtlicher Unstimmigkeiten, unglaublicher Widersprüche und des behaupteten Versagens sämtlicher Sicherheitsmaßnahmen stellen die „Mainstream-Medien“ niemals Fragen und verzichten auf eigene Recherchen. Regierungsmitteilungen werden als unanfechtbare Tatsachen dargestellt.
Und es hängt auch mit der zum Teil desolaten sozialen Situation zusammen. Der Allgemeinheit - also auch ansonsten unbescholtenen Bürgern - den Waffenbesitz zu verbieten hilft da nicht weiter. Denn Verbrecher werden sich nicht an allgemeine Verbote halten und irgendwie an Waffen kommen. Aber der allgemeine Bürger steht ohne Schutz da. Es ist also ein Fehl- und Trugschluss, daß ein Verbot von Waffen in den USA oder anderswo zu weniger Verbrechen führt. Eine der ersten Maßnahmen von Diktaturen bei ihrer Einrichtung war, die Bevölkerung zu entwaffnen, damit diese sich gegen die Diktatur nicht wehren kann.
In der Schweiz hat jeder Wehrpflichtige, der seinen Wehrdienst absolviert hat, seine Waffe samt Munition zu Hause! Das führt dort auch nicht zu mehr Gewalttaten und Toten!
Genauso wie es im 1. Jhdt war, als Jesus zu den Jüngern sagte, als diese in unsichere Gebiete auszogen, daß man sein äußeres Gewand verkaufen und sich ein Schwert kaufen sollte, so gilt das allgemein! Das Recht auf Selbstverteidigung! Daß den Jüngern auch vorher schon von Jesus das Tragen von Waffen nicht verboten wurde ist auch ein Hinweis auf diese Sicht! Daß Jesus im aktuellen Fall den Petrus anwies, sein Schwert wieder wegzustecken hatte den Grund, daß alles geschehen mußte, was prophezeit worden war. Es war aber keine allgemeine Handlungsanweisung.
