Neueste Kommentare

Guten Tag Aesculap,

es ist ein gravierender Unterschied, ob man vorbereitet, ausgeruht und eine geplante OP durchführen lassen möchte oder ob man als Notfallpatient ins Krankenhaus kommt. Bitte gestatte mir die Aussage, dass ich mit einer wahrscheinlich für meine Gesundheit negativ behafteten Operation, die ich aber überlebe, mich glücklicher schätzen würde als mit einer Operation, bzw. deren Verunmöglichung, weil dem Arzt die notwendige Hilfeleistung nicht gestattet wird. Was kann realistisch geschehen? Untergruppen unserer Proteineinheiten könnten sich nicht vertragen, “schlafende” Infektionen aufbrechen, unerkannte Tumorzellen könnten übertragen werden. Im ersten Fall kann man durch Immunsupressiva eine Autoimmunreaktion unterbinden, Infektionen können im Blutbild rasch erkannt und mit geeigneten Mitteln bekämpft werden (so der Patient nicht vor dem Notfall schon ruinös gelebt hat) und selbst bei einer Tumorerkrankung bestehen Heilungschancen oder zumindest ordentliche Grundlagen für eine nennenswerte Lebensverlängerung. Die entfällt aber auf jeden Fall beim Versagen einer notwendigen Transfusion.

Anstatt sich gegen alles einfach nur zu wehren – in Wirklichkeit ist es die Organisation, die überhaupt erst Kämpfe diesbezüglich auslöst – wäre es wesentlich angebrachter, die modernen zur Verfügung stehenden Methoden auch finanziell zu fördern, z. B. das fachgerechte Aufbewahren von Stammzellen, die in jedem Menschen innewohnen und geeignet sind, an jedem Organ oder Gewebe genau die Zellen auszubilden, die gerade dort erforderlich sind. In der Tat wäre das eine höchst effiziente Basis der Gesunderhaltung und ein echtes Zeichen der Liebe.

Die Order, keinerlei Blut aufzunehmen wird wieder einmal der Heiligen Schrift entfremdet begründet. Ohne Zweifel wird in ApG 15:20,29/Elb. dargelegt, sich des Blutes zu enthalten. Was sagt das konkret aus? Ist damit der Anspruch der Organisation berechtigt und begründet? Lesen wir 1. Petr. 2:11, so stellen wir fest, auch dort zur Enthaltsamkeit aufgefordert zu werden. (Geliebte, ich ermahne euch als Beisassen und Fremdlinge, dass ihr euch der fleischlichen Begierden, die gegen die Seele streiten, enthaltet,) Nun wissen wir alle, dass damit keineswegs gemeint ist, sich aller Lebenslust zu berauben, unsere engsten Vertrauten ebenfalls wie z. B. durch das Enthalten (oder Vor-enthalten) des ehelichen Beischlafs etc. Die Grundfrage ist also eine andere, nämlich:

Was bedeutet der Begriff des “sich enthaltens”? Ent- halten, ent-gegen… Die Grundbedeutung dieses Wortes liegt im “Auf Abstand halten, etwas fern halten. Und hat damit nicht das Geringste mit einem Verbot zu tun. Betrachten wir die biblische Grundlage dieses enthaltens von Blut: ” Denn es hat dem Heiligen Geist und uns gut geschienen, keine größere Last auf euch zu legen als diese notwendigen Stücke: 29 euch zu enthalten von Götzenopfern und von Blut und von Ersticktem und von Unzucht. Wenn ihr euch davor bewahrt, so werdet ihr wohl tun. Lebt wohl!” (ApG 15:28,29/Elb) Betrachten wir den Sinn des Wortes “enthalten” an dem Beispiel des ebenfalls in diesem Text enthaltenen Götzenopfer nach 1. Korinther 8:1 “Was nun das Essen von Götzenopferfleisch betrifft, so wissen wir, dass es keinen Götzen in der Welt gibt und dass kein Gott ist als nur einer .” Es ist doch wohl klar, dass Paulus nicht gesagt hat, jemand, der davon esse, sei automatisch ein Abtrünniger. Wenn wir den Rest dieses Textes lesen wird sehr klar, dass Paulus darum ersuchte, durch freiwilligen Verzicht nicht andere in Versuchung zu bringen. Das – und nur das – ist der biblische Sinn für den Begriff der Enthaltsamkeit einer Sache.

Wer führt aber jemanden in Versuchung, ja direkt in den Tod, wenn nicht der, welcher diese biblischen Beweise missachtend jemanden in erhebliche Gewissensnot bringt, so dass dieser selbst oder nicht weniger schlimm den Tod von Angehörigen und Freunden anordnet durch das Vorenthalten lebensrettender Maßnahmen. Jesus gab sein Blut um Leben zu retten und einen anderen Sinn soll es nicht haben, wenn wir einer solchen lebensrettenden Maßnahme zustimmen.

Hallo Fox,

siehe Dein Kommentar:

Ohne Zweifel wird in ApG 15:20,29/Elb. dargelegt, sich des Blutes zu enthalten. Was sagt das konkret aus?

Es gibt auch die Auffassung, dass das da keineswegs “ohne Zweifel” steht – sondern dass die Aussage, “sich des Blutes zu enthalten” meint, kein Menschenblut zu vergießen, also nicht zu morden.

beste Grüße

Petrus111

Aasculap @Fox

Hallo Fox…

Danke für deine Ansicht.

Wenn du dieses Thema so betrachtet wie du es umschreibt, dann handelt danach.

Ich kenne aus mein Umfeld mehrere Zeugnisse von Menschen welche zB. ei ein schweren Autounfall blutconserven verabrichtbekommen hatte. Später dadurch HIV bei ihm festgestellt wurde was damals noch nicht gut in Schach gehalten werden Kontext wie heute und daran gestorben ist. Der Nachtarbeit von ein freund von mir War Chirurg und War mal bedruckt, und erzählte das er ein Patient von ihm es nicht gerettet hat durch ein anafylactische Schock als Reaktion auf ein Bluttransfusion.

Schau dich bitte der Sendung: Böses Blut an Auf YouTube worin immer mehr Ärzte einsehen das Bluttransfusion bei (auch schwere) OP soviel wie möglich zu vermeiden und sich mehr zu schulen auf Viel Risiko armer sind. Weniger kompicationen und kosten mit sich bringen.

Bedenke das der ganze Industrie welche dahinter steckt diese Entwickelung versucht ab zu bremsen.

Mein (ex)Frau War als Krankenschwester mal bei ein OP wobei der Artzt ein packed  Celle verordnete wobei absolut kein Notwendigkeit War,  aber der Konserve fast über der Datum War. Sie hat der Artzt gefragt ob er selbst sich auch operieren lassen würde mit hHilfe von Bluttransfusion.  Auf keinen Fall War sein Antwort.

Ich habe mich gründlich mit dieses Thema befasst, und sehe der Anweisung sich zu enthalten von Blut sich auch bezieht auf medizinische Anwendung.

Aber jeder soll selber entscheiden, und der folgen seine Entscheidung hinehmen müssen.

Ich für mich weigere Verwendung von Blut bei ein notwendige Eingriff oder OP.

Ich kenne der viele negative Nebenwirkungen,  und das sind nicht wenige. Kurzfristig und langfristig.

Das einzige was an der WTG nicht stimmt ist der Zwang und Druck womit sie zeugen unerlaubt unter Druck setzen. Das ist nicht Okay….!!!

Hinweisen auf der Anweisung sich zu enthalten von Blut, damit lädt diese Organisation kein Blutschult auf sich.

Bei zB. Wie das gehandhabt wird mit Kindermisbrauch und Insekt sehr wohl.Dar wird fast Strukturel Desastreus  mit Opfer umgegangen. Darüber habe ich Gerrit Löschen sprechen wollen für Viel besere alternative Vorgehensweisen. Kein Reaktion!!!

Einige Monate später der sehr beschämend  gerichtliche Voruntersuchung in Australien.

Dar verblasst der Sünde von Gibea total .

Lese Bitte Jeremia 23 sehr zutreffend für JW-ORG.  Und Gottes sehensweise.

Und außer das sexueller Mißbrauch wird fast strukturell entgegengesetzt gehandelt was biblische Grundsätze angeht. So auch der Ausschluss Regelung der völlig Zweckentfremdet eingesetzt wird. Siehe Joh 16:1-4.

Nein tatsächlich Gottes Organisation aber mit noch immer bösartige Weingärtner als Dominanz Führung in Gottes Weingarten (org).

Schrecklich.

Mvg Aesculap

Guten Tag Aesculap,

bei deiner Frage ging es mir um die Antwort in biblischem Sinn. Das sollte die Grundlage eines jeden Christen sein. Und ich denke, ich habe die Grundlage der Aussage des “sich enthaltens” nach ApG 15: 29 herausgearbeitet.

Was und wie ein jeder für sich persönlich entscheidet ist eine ganz andere Sache. Lass mich einen Vergleich führen: Die Bibel beschreibt an einigen Stellen den Nutzen von Wein. Ist die Bibel aber schuld, wenn jemand zum Alkoholiker wird? Nein, er hat den Rest zu diesem Thema missachtet. Genau das Gleiche ist die Blutsache. Kein vernünftiger Arzt gibt ohne Notwendigkeit Blut. In der Notwendigkeit aber haben schon etliche ihre Ansicht geändert und waren daran interessiert, ihr Leben zu erhalten. Nicht umsonst sind Älteste vielfach bemüht, gleich anwesend zu sein. Es ist noch einmal etwas ganz anderes, über ein anderes Leben zu entscheiden als über das eigene.

Aber letztlich kommt es immer auf die biblische Grundlage an – und da gibt es keinerlei Veranlassung für solchen Druck, wie er durch die Organisation aufgebaut wird. Glaubst du denn wirklich, die Apostel hätten geschrieben: “…euch keine weitere Last aufzuerlegen, außer diesen notwendigen Dingen, 29 daß ihr euch enthaltet von Götzenopfern und von Blut und vom Erstickten und von Unzucht; wenn ihr euch davor bewahrt, so handelt ihr recht. Lebt wohl!” wenn es in Gottes Augen zwingend mit dem Entzug des Lebens verbunden gewesen wäre, solches doch zu tun? Wie hätte dann Paulus im 2. Korintherbrief die Gemeinde auffordern können, dem Übeltäter, welcher schlimme Unzucht begangen hatte, wieder zu vergeben? Und wie kommt es dann, dass sich auch Zeugen Jehovas impfen lassen? Diese Seren werden doch selbstverständlich als heterologe oder sogar homologe Immunseren gewonnen.

Nun richtet sich die Bibel nicht nach medizinischem Können sondern nach göttlichen Grundsätzen. Wenn aber diese Grundsätze nicht vorhanden sind, sondern bestenfalls eine Empfehlung darüber, dann gibt es keine weltliche, religiöse oder sonstige Institution, die doch berechtigt ein Verbot aussprechen dürfte. Es ist auch aus diesem Grund wichtig, sich unbedingt zu vergewissern.

Lieber Äsculap,

deiner Erklärung zum Thema Blut stimme ich nur zum Teil zu. Es ist richtig, Blut ist ein gefährlicher aber auch lebensentscheidender Saft. Fremdes Blut birgt große Probleme, wo immer es möglich ist würde ich davon Abstand nehmen. Auch viele OP`s wären ohne Blut besser dran.

Als Betroffener mit einem Knochenmarksschaden, also mein Knochenmark produziert zuwenig neue rote, weiße und auch Blutblättchen nach. Rote Blutkörperchen sind für den Sauerstofftransport im Körper notwendig. Zuwenig dieser Blutbestandteile, gemessen wird im HB Wert (ein gesunder hat 13-17) führt dazu dass das Herz, Hirn eigentlich jedes Organ nur bei einem ausreichenden HB Wert mit Sauerstoff versorgt werden kann.

Wenn wie bei mir der HB Wert auf unter 5 gefallen ist, dann geht dir buchstäblich die Luft aus. Jede geringste Anstrengung bewirkt dass das Herz doppelt oder dreifach soviel Blut pumpen muss. Das spürst du auch, nur einmal einen Stock rauf gehen und du brauchst 10 Minuten (oder mehr) um dein Herz wieder zu beruhigen. In dieser Fase ist die Gefahr eines Herzinfarkt ein vielfaches höher, ganz zu schweigen von einer verminderten Lebensqualität.

Was denkst du passiert wenn ich in diesem Zustand keine neue roten Blutkörperchen bekommen, mein Knochenmark erzeugt zu wenig. Der HB Wert fällt weiter, auf 4, 3, 2, 1, und dann? Wenn du mit deinem Auto unterwegs bist und deine Tankanzeige leuchtet, du kannst es ignorieren, vielleicht kommst du noch 100 km und dann? Dein Auto stirbt ab und es steht, beim Menschen ist es das gleiche. Der Unterschied besteht nur darin, ein Auto kannst du mit einem Reservekanister auch Stunden später wieder flott bekommen, der Mensch wird ohne Sauerstoff buchstäblich, auch wenn er im Krankenbett liegt und keinerlei Tätigkeit macht, ERSTICKEN. Nur frische Erothrozyten können ihn am Leben halten.

Also was machst du? Sich des Blutes enthalten und das kostbarste was dir JHWH gegeben hat einfach so wegwerfen? Es gäbe eine Möglichkeit der Lebenserhaltung, eine Knochenmarktransplatation, doch dazu brauchst du erste einen passenden Spender, das kann Monate dauern und diese Zeit kannst du nur mit frischen roten Blutkörperchen überbrücken oder dem Tod ins Auge sehen.

Du hast die Wahl! Wie würdest du dich entscheiden?

Gib doch eine ehrliche Antwort!

Abgesehen davon dürfte ein ZJ auch kein frisches Konochenmark sich geben lassen, das besteht aus allen Blubestandteilen die dort dann regelmäßig erneuert werden.

Also was tun? Bitte um Stellungnahme!

LG Matthäus

Lieber Matthäus,

ich kann deine Gefühlslage so gut verstehen, denn wie du berichtet hast, geht es bei dir auch um Leben und Tod, bei diesem Thema.

Die Zeugen sagen ja, dass das Blut das Symbol für das Leben ist, da frage ich mich, was ist wertvoller, das Symbol oder das Leben selbst.

Dazu ein Beispiel: Ein verheirateter Mann hegt und pflegt seinen Ehering, das Symbol für seine Ehe, vernachlässigt aber seine Frau und tut somit nichts für den Bestand seiner Ehe. Für ihn ist das Symbol wichtiger, als seine Ehegemeinschaft selbst. Wie schmerzlich muss es für Beide sein, wenn dadurch das, für dass der Ring ein Symbol ist, in die Brüche geht.

Natürlich wissen wir alle, dass auch Gefahren mit dem Blut verbunden sind, aber wenn es um Leben und Tod geht, sollte uns das Leben, das wir von unseren Beiden Höchsten erhalten haben, wichtiger sein, als ein Symbol.

Für dich, lieber Matthäus und auch für deine liebe Frau viel, viel Kraft von unseren Beiden Höchsten! Ihr seid immer in unseren Gedanken und Gebeten, und dir lieber Matthäus wünschen wir von Herzen, dass deine KMT gelingen möge!!!

Es grüßen von Herzen Omma und Oppa

Was ich vergessen habe, warum der KA Kurt K. sich als so vorbildlicher Ältester und Verfechter der Blutdoktrin darstellte:

Eine Geschichte die wahrscheinlich auch heute Jahrzehnte später immer noch “mit Stolz” erzählt wird. Er der Kreisaufseher war bei einer Schwester zum Mittagessen eingeladen. Es gab ein leckeres Hünchen, natürlich mußte die Schwester die kritsche Frage des KA beantworten:

WIE WURDE DAS HUHN GESCHLACHTET? …unsere verdutze Schwester konnte die Frage natürlich nicht beantworten. Tut mir leid, dann kann ich es nicht essen, so wanderte das gute Essen im Ofen, aber nicht zum nachbacken sondern zur VERNICHTUNG. Und solche “Vorbilder” haben mein Denken geprägt.

Aber wahrscheinlich hat der KA noch nie etwas davo gelesen – 1. Kor. 10:
23 Ihr lebt nach dem Grundsatz:5 “Alles ist erlaubt!” Ich antworte darauf: Aber nicht alles, was erlaubt ist, ist auch gut. Alles ist erlaubt, aber nicht alles baut die Gemeinde auf.
….
25 Kauft unbesorgt das Fleisch, das auf dem Markt angeboten wird, und macht euch kein Gewissen daraus, ob es von Opfertieren stammt.
26 Denn “die Erde und alles, was auf ihr lebt, gehört dem Herrn.”6
27 Lädt euch jemand, der kein Christ ist, zum Essen ein und ihr wollt hingehen, so esst, was aufgetragen wird, ohne eine Gewissensfrage daraus zu machen, wo es herkommt.

Ich wollte dir noch folgendes mitteilen, ich bin über 50 Jahre ein sehr aktiver ZJ gewesen, habe mich durch “Lehrer wie ein Kreisaufseher Br. Kurt K.” in dieser Blutdoktrin sehr beeinflußen lassen. Ich habe nicht mal bei einer Einladung ein Hänchen gegessen wo die Schwester nicht versichern konnte dass es richtig ausgeblutet war. Auch das war eine Reaktion vom “großen Vorbild des KA Kurt Kuhn”.

Bis ich die Bücher von Raymond Franz gelesen habe und auch eine Website von ehemaligen Ältesten fand die als KVK Leute sich FÜR DIE EINHALTUNG des Blutverbots stark machten. Die Website, aus der auch obige Erfahrung entnommen ist folgt am Schluß. Ich habe auch ein Eigenstudium zu Apg. 15:29 betrieben und hier meine Erkenntnisse:
Erlaube mir also nochmals auf Apg. 15:29 einzugehen.

Du bist davon überzeugt,  dass diese Anweisung in Gottes Wort für uns als Christen eine zu beachtende Verordnung ist. Niemals würde ich als überzeugter Christ eine Anordnung noch dazu wenn sie vom Heiligen Geist hervorgerufen wurde, in Frage stellen oder mich dagegen aussprechen!

Das gleiche sollte auch die LK die diesen Vers 100fach in ihren Belehrungen zur Anwendung bringt zutreffen. Wenn es eine Anordnung Gottes ist dass ein Christ sich von Blut zu enthalten hat, wer hat das Recht diese Anordnung in Frage zu stellen oder tlw. zu verändern?

Auch keine LK oder trvSk. oder wer auch immer sich ein Lehrer sein möchte, darf ein Gesetz Gottes abändern. Im Besonderen auch wegen der Konsequenz von Jak. 3:1. Die Frage muss erlaubt sein, wenn diese Anweisung in Apg. 15:29 so zu verstehen ist wie es die LK seit Jahrzehnten erklärt, warum geht sie in den letzten Jahren selbst davon immer mehr ab. Tatsache ist dass vor 30, 40  Jahren, jeder Blutbestandteil verboten war, was ja auch Sinn macht – wenn es ein Gesetz Gottes ist darf niemand einen Teil davon für ungültig erklären – doch genau das macht die LK. Wenn das Blut auszugießen und mit Erde zu bedecken ist, wer darf dann Teile herausfiltern und behaupten diesen oder jenen Teil erlauben wir? Wobei noch früher in den 30, 40er Jahren war dies kein Thema, niemand wurde deswegen – bei Nichtbeachtung – ausgeschlossen.

Interessant in diesem Zusammenhang ist die Handlungsweise von den Lehrern der jüdischen Gemeinde. Ein Jude, selbst solche die als Hardliner gelten, bei dem jedes Fleisch koscher sein muss, also 100% sauber (von Blut) hat aber kein Problem wenn es um eine Blutübertragung geht. Warum?

Die Frage die es demnach zu klären gilt: IST DIESES ANORDNUNG VON Apg. 15
so zu verstehen wie es ZJ heute erklären?

Beachten wir doch einmal den Zusammenhang! Es ging um eine vergleichsweise “belanglose Sache der Beschneidung”, ist sie notwendig oder nicht? Da diese Frage zu hitzigen Diskussionen führte wurde sie von den Aposteln unter hl. Geist geklärt. Herausgekommen ist die Anordnung nach der HFA der Vers

29 Ihr sollt kein Fleisch von Tieren essen, die den Götzen geopfert wurden, außerdem kein Fleisch von Tieren, die nicht völlig ausbluteten, und ihr sollt auch kein Blut verzehren. Hütet euch vor verbotenen sexuellen Beziehungen. Wenn ihr danach handelt, verhaltet ihr euch richtig. Herzliche Grüße an euch alle.”

Ist dir aufgefallen wie die HfA diesen Vers übersetzt?
(völlig ausgeblutet UND kein Blut verzehren – ist das nicht dasselbe?

Interessant wäre auch zu klären warum Paulus an die Korinther im 1. Brief Kap 8 dieses Götzen geopferte Fleisch NICHT mehr als “verboten” bezeichnet sondern dem eigenen Gewissen unterstellt und dazu ermuntert das Gewissen anderer zu berücksichtigen ? Widerspricht er demnach nicht der Anweisung von Apg. 15:29?

Aber kehren wir zu Apg. 15:29 zurück, nochmals möchte ich betonen daß ich viele Jahrzehnte “dieses Gesetz” nahezu fanatisch befolgte. Ich habe nie ein Hähnchen gegessen wo ich nicht 100% sicher war das es ausgeblutet war. Bei Wurstwaren habe ich akribisch Nachfrage gehalten. Auch eine Blutübertragung ob eigenes oder fremdes wäre NIEMALS von mir gebilligt worden.

In einem sind wir uns doch einig: Zu dieser Zeit im 1. Jhdt. gab es medizinisch keine Blutübertragung, jedoch sehr wohl wurde Blut ob direkt oder durch nicht ausgeblutet wie z.B. bei einem ersticktem Tier, gegessen.

Warum wurde dann die Anweisung einmal auf Ersticktes und dann auf Blut extra
gegeben – siehe nach Schlachter:

…euch keine weitere Last aufzuerlegen, außer diesen notwendigen Dingen, 29 daß ihr euch enthaltet von Götzenopfern und von Blut und vom Erstickten und von Unzucht; wenn ihr euch davor bewahrt, so handelt ihr recht. Lebt wohl!

Warum wird hier das Blutverbot doppelt formuliert, jeder wußte warum Ersticktes nicht gestattet war – wegen dem Blut darin – warum “vom Blut enthalten” nochmals extra? Hat es vielleicht eine andere Bedeutung? Ich habe mithilfe der Elberfelder Studienbibel (mit Sprachschlüssel – als Anhang und Erklärung der griechischen Begriffe) mir die Sache genauer angesehen.

Beim Begriff “BLUT” steht im griechischen das Wort “HAIMA” und dieses Wort wird wie folgt erklärt:

Bedeutungen: a.) Blut als wesentliche Grundlage individuellem Leben – Bibelverweis
auf Joh. 1:13 und Apg. 17:26

b.) HAIMA selbst dient dazu das durch BLUTVERGIESSEN schwindende Leben und auslöschen von Leben durch Gewalt zu benennen. Bibelverweis auf Luk. 11:50 und Apg. 22:20. In beiden Versen steht die gewaltsame Tötung von treuen Zeugen und es wird jeweils der gleiche griechische Begriff haima verwendet.

Nun welchen Schluss ziehst du daraus? Sich von Blut enthalten KANN oder besser gesagt bedeutet in diesem Fall “du sollst nicht morden”. Ein Gesetz der 10 Gebote das wenn auch das alte Gesetz erfüllt wurde, immer noch eine Bedeutung hat, ebenso wie Unzucht. Damit haben die Apostel mit Hilfe des Geistes nur jenes was relevant ist hervorgehoben.  Warum hört oder liest man solche Erklärungen in der Literatur der ZJ nie?

Nochmals wie hat Jesus gehandelt als es um das Leben eines Tieres ging das am Sabbat in die Grube viel. Hat er gesagt: Heute ist Sabbat auf keinen Fall dürft ihr das Gebot Gottes auf dem ja die Todesstrafe stand, dem Tier aus der Grube helfen um es zu retten. In Luk. 14 Vers 5 erweitert er die Anordnung auf ein Kind welches in den Brunnen viel. Er fragt: Zieht ihr es NICHT SOFORT aus dem Brunnen heraus oder wartet ihr bis der Sabbat vorbei ist?

Jesus sagte mein Joch ist sanft und leicht, nehmt es auf euch! Wäre es leicht ein Kind im Brunnen ertrinken zu lassen nur weil Sabbat ist? Oder hätte es seine Billigung ein Kind sterben zu lassen wenn NUR EINE Bluttransfusion das Leben retten kann?

Jeder soll sehr gut überlegen welche Antwort er letztlich vor Jesus seinem Herrn und Richter
zu verantworten haben wird.

 
Liebe Grüße Matthäus

Hier die Website mit vielen guten Erklärungen – siehe ganz oben VON EHEMALIGEN Ältesten !!!

https://www.geocities.ws/athens/ithaca/6236/kvk.htm

Noch ein Beispiel aus der Praxis – eine Begebenheit vor ca. 15 Jahren in Neuseeland:

Betrachte diese bittere Erfahrung welche eine junge glückliche Familie machen mußte und frage dich ob dies von Gott so gewollt sein kann – ja wo ist eine solche Sache noch leicht zu ertragen – es heißt niemals würde Gott uns über unser Vermögen hin prüfen – wenn es diese Blutverbot mit allen Konsequenzen von Gott angeordnet so gäbe, kann man das noch von einem leichten oder sanftem Joch sprechen?

Ein junger Bruder wird Dienstamtgehilfe, er heiratet eine treue Schwester das Eheglück wird “vollkommen” als sie eine süße Tochter bekommen die er über alles liebt. Das süsse Mädchen ist gerade einmal 3 Jahre geworden, die Mutter ist mit ihr im Auto unterwegs, ein Transporter rammt sie von hinten, das Mädchen ist schwer verletzt, innere Blutungen. Es beginnt der Wettlauf um das Leben des Kindes.

Die Ärzte erklären das Kind hat aufgrund innerer Verletzungen viel Blut verloren es ist bereits an einem kritischen Punkt angelangt. Das Kind braucht Blut um zu überleben. Der Vater – in Neuseeland wird die Entscheidung der Eltern respektiert, seht vor der schwersten Entscheidung seines Lebens. Die Ältesten “unterstützen” ihn und drängen KEIN BLUT!

Die Ärzte machen klar – das Kind wird die Nacht OHNE BLUT nicht überleben !
Und genauso kam es, am nächsten morgen ist das Kind tot !!!

Wie würdest du dich als Vater oder Mutter nun fühlen? Hätte er es verhindern können, waren seine quälenden Fragen? Gewissensbisse und Fragen über Fragen gehen ihm durch den Kopf. Habe ich richtig gehandelt? Er geht  im Internet auf die Suche und findet Gedanken und Argumente die noch mehr Gewissensbisse hervorrufen. Habe ich falsch gehandelt, bin ich schuld am Tod meines geliebten Kindes?

Er spricht mit einem guten Freund in der Versammlung über seine Bedenken und was er als Argumente im Internet fand. Der Bruder meint es gut (?) und informiert die Ältesten. Der Vater muß sich vor einem Komitee verantworten – Ausschluss – seine Ehefrau fällt in “ein tiefes Loch der Gefühle”.

Jetzt hat sie schon die Tochter verloren und hat auch die Überlegungen ihres Mann zumindest nachvollziehen können, sie kommt nicht mehr klar und nimmt sich das Leben.

Wieviele tausende von grausamen Fällen dieser Art sind in den letzten Jahrzehnten im Volk der ZJ so oder ähnlich abgelaufen? Da sind Mütter dabei gewesen die 1, 2 oder 3 Kinder schon hatten, die dann bei der Geburt eines neuen Kindes Blut gebraucht hätte, aber wegen der Doktrin es ablehnten und dann starben. Die Kinder und der Ehemann mußten dann ohne Mutter klar kommen. Das liest sich so leicht!

Ist ein solches Joch noch als LEICHT oder SANFT zu bezeichnen?
Erfahrungen dieser Art gibt es zu Hunderten ja zu Tausenden die Weltweit irgendwo für uns “im Verborgenen” ablaufen. Und das erwartet Gott von uns?

Bitte um deine Antwort!
 
lg. Matthäus

guten morjeen Johanna
habe heute ´Büro´, und zum warm werden, musste ick erst mal n´flotten Blick über BI werfen.
Kurzum : schön, dich hier zu lesen, schön auch die vielschichtigen Kommentare
an/für dich. Eigentlich wurde alles gesagt, und ick mich eigentlich nicht einklinken

Richtig klasse fand ick den Unterschied von ´theokratischem Rumgedöns´ zum sich Gedanken machendem Bibelverweisen, mit all ´seinen Folgen´ zu lesen

( SOO sollte BI lesen sein geht doch -irgendwie lern wa dochh noch alle)

Jutti – schönen Tag dir, allen und den stillen Mitlesern. bis die taage

PS (einen muss ick noch los werden – zum schmunzeln)
Hätt ick den TdW Kommentar heut abend jeleesen, ick wär vor lachen nich in den schlaf jekommen – gut soo -oder ?! bleibt mir gewogen – schüss