Link zum Videobericht: https://youtu.be/Srzbir2dsGc

Immer mehr Menschen gelangen zu der Überzeugung das sie für Dinge, die ihnen guttun und ihnen ein schöneres Leben ermöglichen, die Zustimmung anderer brauchen.  Ein aktuelles Beispiel erleben wir heute in Verbindung mit dem Ukraine-Konflikt. Darf ich in Zeiten, in denen nicht weit von mir ein Krieg ausgebrochen ist und Menschen auf der Flucht sind, in Not leben oder gar ihr Leben verlieren, meine Zeit genießen und mich des Lebens erfreuen? Darf ich den Fernseher und die Nachrichten abschalten damit ich dieses Leid nicht täglich miterleben muss und stattdessen mit Freunden einen harmonischen und lustigen Abend verbringen? Darf ich darauf verzichten, mir die täglichen Todeszahlen anzuhören und stattdessen das Erwachen der Natur erleben?

Ja, natürlich darf ich das! Wen sollte ich denn dafür um Erlaubnis fragen? Dennoch, viele sind heute der Meinung, jeder habe die Pflicht sich über das Weltgeschehen zu informieren. Schließlich erleben wir eine Pandemie, und nun noch der Ukraine-Konflikt und die Bekämpfung der Erderwärmung. Wir kämpfen nicht nur mit einer unerklärlichen und unheimlichen Erkrankung, nein, wir erwarten einen baldigen Wirtschaftskollaps und. Da kann „man“ ja nicht einfach uninformiert bleiben.

Diesen Menschen, die trotz allem einfach ihr Leben genießen möchten wird heute medial ein schlechtes Gewissen eingeredet, ein globales Gewissen sozusagen, dass auf alle schlechten Nachrichten die weltweit passieren, reagiert. Als Beispiel sei hier auf den Gewissenskonflikt hingewiesen als es um die Frage der moralischen Vertretbarkeit angesichts des Ukrainekrieges einer Karnevalsfeier ging. Wo kommt die Idee her, dass, wenn es Anderen schlecht geht, ich auch leiden muss?

Seit wann ist es das Ziel, dass alle Menschen depressiv und ängstlich am Boden liegen sollen angesichts des Elends was es auf dieser Welt gibt? Bin ich ein „besseres“ Mitglied der Gesellschaft, wenn ich solidarisch mitleide und die Feindbilder anderer übernehme? Soll das Solidarität und Mitgefühl sein, wenn wir alle gemeinsam langsam zusammenbrechen? Da mache ich nicht mit. Ich habe das Recht mich der von oben kollektiv verordneten Solidarität soweit es geht zu verweigern. Ist das egoistische Empathielosigkeit? Bin ich deshalb asozial? Nein.

Heute wird uns erklärt, dass wir gemeinsam solidarisch in einem Boot zu sitzen haben, dem Boot der freiheitlichen Grundordnung, der Demokratie, die verteidigt werden muss, koste es was es wolle. Dafür, so Alt-Bundespräsident Joachim Gauck, gehört auch die Bereitschaft zu “Frieren für die Freiheit”. Für diese Aussage, die er im Zusammenhang mit einem möglichen russischen Gas-Importstopp machte, erntet Joachim Gauck viel Kritik.

Aber können wir mit den beschlossenen Sanktionsmaßnahmen gegen Russland der Ukraine wirklich helfen? Oder schaden wir uns eher selbst? Keiner von denen, die für eine Solidarität mit der Ukraine sprechen, haben wirklich ernsthafte Einbußen zu erwarten. Es sind vor allem die einfachen Bürgern, die aus Solidarität für die Freiheit zu frieren, werden und ihr Leben kaum einschränken müssen. Doch für die Bevölkerung, die für ihr tägliches Überleben kämpfen und arbeiten muss, klingen diese Worte “Zynisch” .

EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen hält das für machbar. “Jeder und Jede an seinem Platz” könne das, so ließe sich der Ukraine helfen.

Es ist ja nichts Neues, diese Argumentation bezüglich Waffenlieferungen oder schweren Wirtschaftssanktionen. Immer die gleiche Laier und die abgedroschenen Solidaritätsbeteuerungen. Der Begriff Solidarität wurde in den letzten zwei Jahren dermaßen zweckentfremdet das ich ihn nicht mehr hören kann ohne misstrauisch zu werden, wenn er von staatlichen Regierungen und kirchlichen Organisationen verwendet wird.

Solidarität bedeutete ursprünglich, – aufeinander Rücksicht nehmen – auch wenn sich daraus keine eigenen Vorteile ergeben. Heute wird Solidarität zumeist in einem ethisch-politischen Zusammenhang mit Unterstützung von politischen oder religiösen Ideen, Aktivitäten und Zielen verwendet die uns von anderen vorgegeben werden. Dieser Begriff „Solidarität“ wird zunehmend Zweckentfremdet, so dass man schon gar nicht mehr weiß was er wirklich bedeutet.

Er Immer mehr wird er mit Selbstzerstörung gleichgesetzt, doch Solidarität und Selbstzerstörung sind nicht das gleiche. Aus Solidarität zu den Alten und Kranken in dieser Gesellschaft wurde und wird erwartet, das sich jeder, auch junge und gesunde Menschen eine Impfung geben lassen deren Folgen für die eigene Gesundheit nicht abzuschätzen sind. Zahlreiche junge Menschen wurden durch direkten und indirekten Impfzwang zur Selbstzerstörung ihres jungen Lebens gedrängt.

Und was sich die Politik und Medien jetzt in Verbindung mit dem Ukrainekrieg leisten geht in die gleiche Richtung, – Solidarität mit der Ukraine bis hin zur Selbstzerstörung für die Unterstützung einer Idee die man wie ein Mantra vor sich herträgt. Vertraten unser Politiker und ihre Medien noch bis vor kurzem den Standpunkt „Frieden schaffen ohne Waffen“ versucht man heute durch Aufrüstung und mehr Waffen den Frieden wieder her zu stellen. Es ist immer das alte Spiel, ein Feindbild wird aufgebaut bis die Bevölkerung bereit ist Opfer zu bringen auf Kosten des Friedens und des Wohlstands.

Man reibt sich erstaunt die Augen wie leichtfertig man mit dem Thema Atomkrieg umgeht. Ja, das sei ein Risiko welches man nichts ausschließen kann, – so Annalena Baerbock, aber man müsste trotzdem weitermachen und die Ukraine weiterhin mit Waffen unterstützen. Und dann sagt Kanzler Olaf Scholz im Zusammenhang mit seiner Erklärung nun doch auch schwere Waffen an die Ukraine zu liefern: „ich tue alles um eine Eskalation zu verhindern die zu einem dritten Weltkrieg führt“.

Seinen Handlungen aber widersprechen seinen Handlungen und mit solchen Phrasen wird die Bevölkerung zur Zustimmung sturmreif geschossen. Leider fallen immer noch genügend Menschen auf diese Phrasen rein. Dabei müsste man nur die Augen aufmachen und richtig zuhören um die Realität zu erkennen.

Hört euch diesen kurzen Ausschnitt einer Rede von Olaf Scholz an und richtet euer

Augenmerk vor allem auf seine Rhetorik, Gestik und Mimik. Man bekommt wirklich Gänsehaut. Diese Rede erinnert unweigerlich an etwas, was Deutschland schon einmal erlebte, aber beurteilt selbst und dann zieht eure Schlüsse denn ich vermute ihr werdet zu einem ähnlichen Schluss kommen. Angesichts solcher Rhetorik ist es nicht verwunderlich das sich kaum jemand traut die Problematik von einer anderen Sichtweise her anzusprechen, aus Angst vor einem Shitstorm. Selbst ein Papst muss damit rechnen.

Mit der Aussage: „Auch die Nato trage eine gewisse Mitschuld an diesem Konflikt, den sie habe mit ihrem „Bellen“ vor Russlands Tür mit dazu beigetragen das dieser Konflikt erst entstehen konnte“ irritierte er die Medien und Politiker.  Papst zum Ukrainekonflikt UNO bellte

Wann immer also der Begriff Solidarität in diesem Zusammenhang bemüht wird geht es nicht um Solidarität, sondern eher um Selbstzerstörung. Hört selbst worauf unsere Politiker uns unter dem Begriff Solidarität“ einschwören (Habeck Rede) Ja ihr habt richtig gehört, – die Härten werden getragen werden müssen!  Allerdings nicht von Ihm oder denjenigen, die dies von uns erwarten.